Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 18АП-15537/16

г. Челябинск

27 декабря 2016 г.

Дело N А07-20550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу N А07-20550/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8" - Асылбаева Гузель Вакилевна (доверенность б/н от 01.09.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Жилуправление N 8" (далее - ООО "Жилуправление N 8", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" (далее - ООО "Вита", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 310 470 руб. (т. 1, л.д. 5-7).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 9 209 руб. 40 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа город Салават РБ (далее - Администрация, третье лицо), Комитет по управлению собственностью Администрации городского округа город Салават РБ (далее - Комитет, третье лицо).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги, работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период сентябрь 2012 года - август 2016 года в размере 400 010 руб. 74 коп. (т.6, л.д. 74-76).

В судебном заседании 29.06.2016 ООО "Вита" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ООО "Жилуправление N 8" со встречным исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Салават, бульвар Космонавтов, д. 32/34, проводимого в форме общего собрания в очной форме от 02.03.2015 (т.4, л.д. 50-51).

Определением суда первой инстанции от 01.08.2016 (т.4, л.д. 67-68) встречное исковое заявление ООО "Вита" принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2016 исковые требования ООО "Жилуправление N 8" удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска ООО "Вита" отказано.

Кроме того, с ООО "Вита" в пользу ООО "Жилуправление N 8" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 руб. 40 коп. (т. 6, л.д. 167-175).

В апелляционной жалобе ООО "Вита" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (т. 7, л.д. 3).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Вита" ссылалась на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты меры по всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик, третьи лица не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Космонавтов, д. 34 выбран способ управления многоквартирным домом и управляющая организация - ООО "Жилуправление N 8", что подтверждается протоколом общего собрания от 08.06.2012.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 27.09.2013 (т. 1, л.д.15) нежилое помещение, общей площадью 514,80 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бульвар Космонавтов, д. 34 принадлежит на праве собственности ООО "Вита".

Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате за капитальный ремонт и содержание помещений многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Обращаясь со встречным исковым требованием ООО "Вита" считает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Салават, бульвар Космонавтов, д. 32/34, проводимого в форме общего собрания в очной форме от 02.03.2015 недействительным.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом обязанности ответчика как собственника нежилого помещения нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт и содержание помещений. Доказательств оплаты расходов истца в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из пропуска срока исковой давности.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Нежилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил N 491 определяется также на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Решением Совета городского округа г. Салават РБ от 27.09.2013 N 3-24/298 утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, в котором собственники помещений на их общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления городского округа город Салават в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Заявление об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подается лицом, уполномоченным решением общего собрания собственников.

Как следует из материалов дела, решения общих собраний, которыми утверждены тарифы на 2012, 2013, 2014 годы признаны недействительными.

Сведений об обращении ООО "Жилуправление N 8" или лица, уполномоченного решением общего собрания собственников, с заявлением об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в орган местного самоуправления в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом произведено начисление платы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома исходя из фактических затрат управляющей компании на содержание, текущий и капитальный ремонт, что является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В суде первой инстанции по встречному иску ООО "Жилуправление N 8" заявлено о пропуске срока исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 с. 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания собственников помещений принят 02.03.2015, срок обжалования до 02.09.2015, ответчик обратился со встречным исковым заявлением 29.06.2016, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не приняты меры по всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 по делу N А07-20550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Махрова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова