Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-21100/16 (ключевые темы: течение процессуального срока - пропуск срока - сдача документов - окончание процессуальных сроков - восстановление пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-21100/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

дело N А53-13045/2016

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу N А53-13045/2016, принятое судьей Маковкиной И.В.,

по заявлению - общества с ограниченной ответственностью "Восток"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2016 по делу N А53-13045/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 14.11.2016. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование является 14.12.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 16.12.2016, что подтверждается информацией к документу.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность принятия жалобы к производству.

Нормы АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению арбитражного управляющего с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству Ростовская таможня вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы поданы в электронном виде.

В этой связи апелляционная жалоба на электронном носителе не подлежит возврату ее заявителю на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Р.Р. Илюшин