Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-12360/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2017 г. N Ф09-735/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А76-4293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Кизильского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 по делу N А76-4293/2016 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство "Кизильское" - Кривошеева Н.И. (директор, протокол N 5 общего собрания участников от 01.08.2016), Малахова В.А. (доверенность от 01.09.2016), Котенко С.А. (доверенность от 20.04.2016),

Администрации Кизильского муниципального района - Роговая Л.В. (доверенность от 20.04.2016).

Общество с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство "Кизильское" (далее - общество ЖКХ "Кизильское", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному казенному предприятию "Автотранспортное дорожно-коммунальное хозяйство" Кизильского муниципального района (далее - МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района, казенное предприятие, первый ответчик), муниципальному образованию Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Кизильского муниципального района (далее - Администрация района, второй ответчик) о взыскании 404 133 руб. 69 коп. задолженности в возмещение затрат по коммунальным расходам с МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района, при недостаточности у казенного предпринятия денежных средств - с муниципального образования Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации района за счет средств бюджета муниципального образования (с учетом уменьшения суммы заявленного иска (т. 2 л.д. 34-36) и уточнения второго ответчика (т. 2 л.д. 31-32, т. 4 л.д. 56-58)).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Кизильского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 (резолютивная часть от 11.08.2016) исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация района (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтено, что дополнительное соглашение к договору безвозмездного (срочного) пользования от 05.12.2013 об изменении срока действия договора является недействительным в связи с тем, что заключено без согласия собственника муниципального имущества - Кизильского сельского поселения. Договор безвозмездного пользования (ссуды) от 05.05.2014, на основании которого имущество передано в безвозмездное пользование истцу, не содержит условия о продлении срока аналогичного, ранее заключенного договора ссуды от 04.08.2011, в силу чего на основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у истца не имелось оснований для заключения договора ссуды с ответчиком на срок, превышающий срок договора ссуды, на основании которого истец приобрел права ссудополучателя. Условия договора ссуды от 05.12.2013 без учета дополнительного соглашения не могут быть применены, поскольку заключением договора ссуды от 05.05.2014 стороны выразили волю на прекращение договора ссуды от 04.08.2011, в силу чего у казенного предприятия отсутствуют обязательства на основании договора ссуды от 05.12.2013 в силу прекращения его действия. Задолженность по коммунальным платежам у ответчика отсутствует в связи её погашением в объеме, согласованном сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 15.05.2014. Выставление истцом ответчику счетов за пределами указанного периода апеллянт считает незаконным в силу отсутствия договорных отношений по вышеизложенным основаниям.

Апеллянт считает необоснованным заявленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам, поскольку договор ссуды между истцом и ответчиком заключен 05.12.2013 и не содержит условия о его распространении на ранее возникшие отношения, имущество передано по акту также 05.12.2013, в силу чего истец был не вправе заявлять о наличии у ответчика задолженности за ноябрь 2013 года.

Также отмечает, что договор ссуды от 05.05.2014 для истца был прекращен по соглашению сторон на основании постановления главы Администрации Кизильского сельского поселения от 04.04.2014, имущество фактически передано истцом собственнику по акту, в силу чего с указанного момента истец утратил право требовать возмещения ему коммунальных расходов за последующий период времени.

В обоснование указанных обстоятельств податель жалобы указывает на дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, и в обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции ссылается на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей юрисконсультом Администрации района Малаховой В.А., которая, имея личную заинтересованность, что выражается в последующем трудоустройстве у истца, злоупотребила своими должностными полномочиями, не обеспечила свою явку в судебные заседания и не представила от имени Администрации района доказательства в опровержение доводов заявленного иска.

Определением от 11.10.2016 на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным апелляционным судом, принимая во внимание, что представители истца не возражали против приобщения дополнительных доказательств, приобщены поименованные в п.п. 5 - 12 приложения к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

По ходатайству общества ЖКХ "Кизильское" судом приобщен к материалам дела договор безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом N 1 от 06.04.2015, оформленный между Администрацией Кизильского сельского поселения и обществом ЖКХ "Кизильское" (т. 4 л.д. 118).

Тем же определением суда судебное разбирательство отложено на 25.10.2016 для дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, и представления истцом пояснений в обоснование взыскания задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2013 года.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступили отзыв общества ЖКХ "Кизильское" на апелляционную жалобу Администрации района (рег. N 39387 от 08.10.2016), в котором истец просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика, и ходатайство общества ЖКХ "Кизильское" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2013 г. в размере 21 911,38 руб. (рег. N 40202 от 12.10.2016, т. 5 л.д. 12).

Обществом также представлены в суд подписанные между Главой Кизильского поселения и обществом ЖКХ "Кизильское" акты о приеме-передаче групп основных средств (кроме зданий, сооружений) от 06.04.2015 N 4 и N 5 (рег. N 40214 от 12.10.2016), уведомление от 21.09.2016 N 53 (рег. N 40403 от 14.10.2016).

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, с учетом приобщения судом дополнительных доказательств второго ответчика и обеспечения соблюдения процессуальных гарантий предоставления истцом возражений в обоснование своей правовой позиции апелляционный суд определил приобщить к материалам дела названные документы.

В судебном заседании 25.10.2016 сторонами также заявлены ходатайства о приобщении в материалам дела дополнительных доказательств:

- ответчиком - договора энергоснабжения N 160 от 01.12.2011, счета-фактуры на оплату услуг по энергоснабжению и их оплаты (т. 5 л.д. 17-67).

Определением от 25.10.2016 судебное разбирательство отложено на 28.11.2016 в связи с представлением сторонами дополнительных доказательств, с целью получения от истца дополнительных пояснений в обоснование заявленных требований и с целью принятия сторонами мер по мирному урегулированию спора (т. 5 л.д. 85).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители первого ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания 28.11.2016 от истца поступили дополнительные пояснения по расчету заявленных исковых требований; по ходатайству второго ответчика судом дополнительно приобщены к материалам дела письмо ПАО "Челябэнергосбыт" от 25.11.2016 N МФ-05-3022 с актами разграничения балансовой принадлежности и схемой электроснабжения, перечень установленного электрооборудования.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на неё и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев ходатайство общества ЖКХ "Кизильское" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за ноябрь 2013 г. в размере 21 911,38 руб., арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство от имени истца подписано директором общества ЖКХ "Кизильское" Кривошеевой Н.И., полномочия которой как директора подтверждены сведениями об обществе ЖКХ "Кизильское" из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле).

Отказ истца от части иска с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не противоречит закону, иное арбитражным апелляционным судом не установлено, в силу чего суд принимает отказ истца от иска в части взыскания задолженности за ноябрь 2013 г. в размере 21 911,38 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в части взыскания в пользу общества ЖКХ "Кизильское" 21 911,38 руб. задолженности в возмещение затрат по коммунальным расходам за ноябрь 2013 г. с МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района, а при недостаточности у казенного предпринятия денежных средств - с муниципального образования Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации района за счет средств бюджета муниципального образования, производство по делу подлежит прекращению в указанной части.

Законность и обоснованность судебного акта в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в том числе дополнительных доказательств, представленных обществом ЖКХ "Кизильское" и Администрацией района в суд апелляционной инстанции, Кизильскому сельскому поселению Кизильского муниципального района Челябинской области на праве собственности принадлежит здание гаража для автомобильного транспорта общей площадью 1 329,2 кв.м, литер А, расположенное по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АГ 949752 от 07.08.2012, т. 4 л.д. 121).

04.08.2011 между Администрацией Кизильского сельского поселения (далее - Администрация поселения, ссудодатель) и обществом ЖКХ "Кизильское" (ссудополучатель) оформлен договор безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель от лица Кизильского сельского поселения передал, а ссудополучатель принял на срок 11 месяцев в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно акту приема-передачи (приложение N 1) для использования объектов имущества в комплексе для предоставления услуг населению, организациям, предприятиям (т. 1 л.д. 13-15).

По акту приема-передачи (т. 1 л.д. 16-19) Администрация поселения передала обществу ЖКХ "Кизильское" в ссуду обозначенное имущество, в том числе одноэтажное здание автопарка по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1.

05.12.2013 между обществом ЖКХ "Кизильское" (ссудодатель) и МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом (далее - договор ссуды от 05.12.2013, т. 1 л.д. 20-23), в соответствии с п. 1.1. которого ссудодатель с согласия собственника имущества Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование муниципальное имущество: помещение гаража, расположенное по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1, общей площадью 341,7 кв.м.

Названное согласие собственника имущества в лице главы Кизильского сельского поселения представлено в материалы дела (т. 4 л.д. 125).

Согласно п. 1.4. указанного договора ссуды целевое назначение передаваемого помещения: для размещения и ремонта транспорта.

Договор ссуды заключен с 05.12.2013 сроком на время действия договора безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом от 04.08.2011 (п. 1.5. договора ссуды от 05.12.2013).

Согласно пункту п. 3.3.4. договора ссуды ссудополучатель обязан нести коммунальные расходы в следующем порядке:

- подача электроэнергии на теплоснабжение в размере 26 % от начислений, указанных в платежных документах электроснабжающей организации по счетчику N 1;

- газоснабжение в размере 26 % от начислений, указанных в платежных документах газоснабжающей организации;

- вывоз ТБО из расчета - один контейнер по действующим тарифам ссудодателя;

- уборка территории (очистка снега, подметание двора, озеленение) в размере 50 % от сметной стоимости. Обслуживание территории осуществляется на основании смет, согласованных с ссудополучателем на следующий за отчетным месяц;

- осуществление наблюдения по периметру территории в размере 50 % от подлежащих оплате расчетной ведомости.

По акту приема-передачи (т. 1 л.д. 24) помещение гаража, расположенное по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1, общей площадью 341,7 кв.м, передано ответчику.

05.05.2014 между Администрацией поселения (ссудодатель) и обществом ЖКХ "Кизильское" (ссудополучатель) вновь оформлен договор безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель от лица Кизильского сельского поселения передал, а ссудополучатель принял на срок 11 месяцев в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно акту приема-передачи (приложение N 1) для использования объектов имущества в комплексе для предоставления услуг населению, организациям, предприятиям (т. 1 л.д. 13-15).

Администрацией поселения и обществом ЖКХ "Кизильское" подписан акт приема-передачи объектов муниципального недвижимого и движимого имущества в безвозмездное (срочное) пользование, в который включено одноэтажное здание автопарка по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1 (т. 1 л.д. 28-32).

С учетом указанного договора между обществом ЖКХ "Кизильское" и МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района подписано дополнительное соглашение от 25.12.2014 к договору ссуды от 05.12.2013 (т. 1 л.д. 34), в котором стороны установили, что договор заключен с 05.05.2014 сроком на время действия договора безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом от 05.05.2014.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.04.2015 договор безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом от 05.05.2014 расторгнут в связи с окончанием срока (т. 4 л.д. 130), имущество по акту передачи муниципального имущества от 04.04.2015 возвращено Администрации Кизильского сельского поселения (т. 4 л.д. 132).

06.04.2015 между Администрацией поселения (ссудодатель) и обществом ЖКХ "Кизильское" (ссудополучатель) вновь оформлен договор безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом, по условиям которого ссудодатель от лица Кизильского сельского поселения передал, а ссудополучатель принял на срок 11 месяцев в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно акту приема-передачи (приложение N 1, приложение N 2) для использования объектов имущества в комплексе для предоставления услуг населению, организациям, предприятиям (т. 4 л.д. 118-120).

Между Администрацией поселения (организация-сдатчик) и обществом ЖКХ "Кизильское" (организация-получатель) подписан акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (т. 5 л.д. 3-6), в котором в качестве объекта передачи указано одноэтажное здание автопарка по ул. Дружбы, д. 38/1 в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района обязательств ссудополучателя по договору ссуды от 05.12.2013, на наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 411 184,42 руб., общество ЖКХ "Кизильское" вручило нарочно казенному предприятию претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 11).

В ответе на претензию (т. 1 л.д. 12) МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района отклонило требование с указанием на отсутствие договорных отношений, неполучение счетов и доказательств выполнения работ и отсутствие акта сверки взаимных расчетов.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения общества ЖКХ "Кизильское" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по коммунальным расходам за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 404 133,69 руб. (т. 3 л.д. 22).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с ноября 2013 г. по ноябрь 2015 г. ответчиком не исполнялась надлежащим образом обязанность по несению коммунальных расходов в соответствии с п. 3.3.4. договора ссуды от 05.12.2013. В порядке ст. 399 ГК РФ суд также удовлетворил требования к муниципальному образованию Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации района как собственнику имущества казенного предпринятия, являющемуся субсидиарным должником.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации района, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

С силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В силу ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что между обществом ЖКХ "Кизильское" (ссудодатель) и МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района (ссудополучатель) подписан договор ссуды от 05.12.2013 (т. 1 л.д. 20-23), в соответствии с п. 1.1. которого ссудодатель с согласия собственника имущества Кизильского сельского поселения Кизильского муниципального района передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное срочное пользование муниципальное имущество: помещение гаража, расположенное по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1, общей площадью 341,7 кв.м.

Действительность и заключенность названного договора ссуды сторонами ни в ходе его исполнения, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Договор ссуды от 05.12.2013 исполнялся истцом и ответчиком, что подтверждается фактом передачи недвижимого имущества ссудополучателю по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 24), оформлением сторонами дополнительного соглашения к договору ссуды от 05.12.2013 (т. 1 л.д. 34), а также уплатой ссудополучателем средств на коммунальные расходы (акт сверки взаимных расчетов, т. 4 л.д. 126; платежные поручения, т. 4 л.д. 127-129).

На основании изложенного и в силу фактической передачи обществом ЖКХ "Кизильское" в пользу МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района нежилого помещения гаража в безвозмездное (срочное) пользование у первого ответчика возникла предусмотренная ст. 695 ГК РФ обязанность по несению расходов на содержание указанного недвижимого имущества в виде предусмотренной в п. 3.3.4. договора ссуды обязанности по возмещению коммунальных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 689 ГК РФ договор ссуды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1.5. договора ссуды от 05.12.2013 общество ЖКХ "Кизильское" и МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района согласовали, что договор заключен с 05.12.2013 сроком на время действия договора безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом от 04.08.2011.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение от 25.12.2014 к договору ссуды от 05.12.2013, в котором установили, что договор заключен с 05.05.2014 сроком на время действия договора безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом от 05.05.2014 (т. 1 л.д. 34).

Доказательства того, что по истечении срока, указанного в п. 1.5. договора ссуды от 05.12.2013 или дополнительном соглашении от 25.12.2014, МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района прекратило пользование объектом ссуды и в силу п. 3.2. договора ссуды от 05.12.2013 возвратило помещение гаража общей площадью 341,7 кв.м, расположенного по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1, обществу ЖКХ "Кизильское" по акту приема-передачи, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Более того, представитель второго ответчика в судебных заседаниях апелляционного суда подтвердил факт использования в заявленный истцом период предприятием "АДКХ" Кизильского муниципального района помещения гаража общей площадью 341,7 кв.м, расположенного по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1 (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенных правовых норм, разъяснений и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сохранении в заявленный истцом период у ответчика обязанности по возмещению коммунальных расходов, связанных с безвозмездным (срочным) пользованием помещением гаража общей площадью 341,7 кв.м, расположенного по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недействительности дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования (срочного) пользования от 05.12.2013 об изменении срока действия договора по мотиву отсутствия согласия собственника муниципального имущества - Кизильского сельского поселения отклоняются апелляционным судом, так как в силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ заявленное Администрацией района основание недействительности сделки свидетельствует о ее оспоримости.

Вместе с тем, согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Поскольку указанные в п. 71 постановления Пленума обстоятельства из дела не следуют и Администрацией района не подтверждены, доводы апеллянта подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу п.п. 2, 3 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако доводы Администрации района о недействительности дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования (срочного) пользования от 05.12.2013 не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего спора, так как при установленном факте пользования МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района в спорный период помещением гаража, переданным ему обществом ЖКХ "Кизильское", последнее в любом случае сохраняет право на возмещение понесенных им расходов на коммунальные услуги, в том числе и в отношении помещения гаража, потребленные ответчиком.

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о прекращении срока действия договора ссуды от 05.12.2013, так как в отсутствие доказательств возврата обществом ЖКХ "Кизильское" своему ссудодателю и казенным предприятием обществу объекта ссуды, обязанность по возмещению расходов на коммунальные услуги за ответчиком в пользу истца сохранилась. С учетом изложенного выставление истцом ответчику счетов за пределами периода действия договора ссуды от 05.12.2013, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлено обществом ЖКХ "Кизильское" обоснованно.

Ссылки апеллянта на то, что договор ссуды от 05.05.2014 для истца был прекращен по соглашению сторон на основании постановления главы Администрации Кизильского сельского поселения от 04.04.2014, имущество фактически передано истцом собственнику по акту, в силу чего с указанного момента истец утратил право требовать возмещения ему коммунальных расходов за последующий период времени, несостоятельны.

Согласно дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции Администрацией района - договору безвозмездного (срочного) пользования муниципальным имуществом от 06.04.2015 (т. 4 л.д. 118), обществом ЖКХ "Кизильское" - акту о приеме-передаче групп основных средств (кроме зданий, сооружений) от 06.04.2015 N 5 (рег. N 40214 от 12.10.2016), после прекращения договора ссуды от 05.05.2014 спорное имущество по аналогичному договору ссуды от 06.04.2015 вновь было передано истцу.

По тем же основаниям отклоняются доводы второго ответчика о передаче истцом здания гаража в безвозмездное пользование первого ответчика в нарушение запрета, установленного пунктом 2 статьи 689 ГК РФ, поскольку при доказанности фактического пользования имуществом названное обстоятельство не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах следует сделать выводы, что истец не утрачивал право требовать от ответчика возмещения ему коммунальных расходов за последующий период времени.

В пункте п. 3.3.4. договора ссуды от 05.12.2013 истец и ответчик определили, что ссудополучатель обязан нести коммунальные расходы в следующем порядке:

- подача электроэнергии на теплоснабжение в размере 26 % от начислений, указанных в платежных документах электроснабжающей организации по счетчику N 1;

- газоснабжение в размере 26 % от начислений, указанных в платежных документах газоснабжающей организации;

- вывоз ТБО из расчета - один контейнер по действующим тарифам ссудодателя;

- уборка территории (очистка снега, подметание двора, озеленение) в размере 50 % от сметной стоимости. Обслуживание территории осуществляется на основании смет, согласованных с ссудополучателем на следующий за отчетным месяц;

- осуществление наблюдения по периметру территории в размере 50 % от подлежащих оплате расчетной ведомости.

В обоснование заявленного иска общество указало на наличие у казенного предприятия задолженности в возмещение затрат по коммунальным расходам за период с ноября 2013 г. по ноябрь 2015 г. в сумме 404 133 руб. 69 коп.

В подтверждение указанной суммы иска обществом представлены счета на оплату (т. 1 л.д. 36-64), договор энергоснабжения N 84-287 от 01.12.2012, заключенный с обществом ЖКХ "Кизильское" в том числе в отношении гаража по адресу: с. Кизильское, ул. Дружбы, 38/1 (т. 2 л.д. 37-48, 49), счета - фактуры на электроэнергию (т. 2 л.д. 50-98), квитанции и платежные поручения об оплате электроэнергии (т. 2 л.д. 100-173, 175-180, т. 4 л.д. 26-38), расчетные и платежные ведомости (т. 3 л.д. 23-151), приказы о приеме на работа сторожей и их трудовые книжки (т. 4 л.д. 2-13).

Достоверность и действительность указанных документов МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района и Администрацией района оспорены не были, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности в заявленном истцом размере, не представлены.

Доводы апеллянта о том, что задолженность по коммунальным платежам у ответчика отсутствует в связи её погашением в объеме, согласованном сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 15.05.2014 (т. 4 л.д. 126), отклоняются судом, так как произведенные первым ответчиком платежи в сумме 21 104,18 руб., 26 323,25 руб., 106 972 руб. (т. 4 л.д. 127-129) учтены истцом при определении суммы иска (акт сверки - т. 1 л.д. 35).

Доводы апеллянта о том, что оплата электроэнергии производилась предприятием МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района на основании прямого договора с энергоснабжающей организацией (договор N 160 от 01.12.2011, т. 5 л.д. 17), подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о возмещении расходов на электроэнергию по счетчику N 04849036 (впоследствии измененный на N 975000810912), сведения о которых приведены в приложении к договору энергоснабжения N 84-287 от 01.12.2012 (т. 2 л.д. 37, 49), тогда как согласно договору энергоснабжения N 160 от 01.12.2011, оформленному с первым ответчиком (т. 5 л.д. 17), оплата производилась им по показаниям счетчика N 06742699 (т. 5 л.д. 25 оборот). Пояснения истца о том, что начисление по счетчику N 06742699 производилось за электроснабжение (подачу электричества в здание гаража), тогда как начисление по счетчику N 975000810912 производилось за теплоснабжение помещения (электроотопление) вторым ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что расчетные и платежные ведомости не могут являться допустимым доказательством несения расходов на осуществление наблюдения по периметру территории (охрану), и возможность подтверждения таких расходов исключительно сведениями отчетности в налоговые органы. Пенсионный фонд РФ и др., отклоняются как противоречащие части 4 и части 5 статьи 71 АПК РФ, в силу которых каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апеллянта о необоснованном включении в расчет услуг на осуществление наблюдения по периметру территории отчислений в федеральные социальные и пенсионные фонда отклоняются, поскольку пунктом 3.3.4. договора от 05.12.2013 первым ответчиком добровольно принято на себя обязательство возмещать расходы истца на охрану территории в объеме, указанном в расчетной ведомости, в силу чего на основании ст. 309 и п. 1 ст. 421 ГК РФ такое обязательство должно исполняться.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск общества ЖКХ "Кизильское" к МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района о взыскании задолженности за декабрь 2013 г. - ноябрь 2015 г. в сумме 382 222,31 руб.

Производство по делу в части взыскания в пользу общества ЖКХ "Кизильское" 21 911,38 руб. задолженности в возмещение затрат по коммунальным расходам за ноябрь 2013 г. с МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района, а при недостаточности у казенного предпринятия денежных средств - с муниципального образования Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации района за счет средств бюджета муниципального образования, подлежит прекращению по ранее изложенным основаниям, в силу чего соответствующие доводы апеллянта оценке не подлежат.

Выводы суда первой инстанции о возложении субсидиарной обязанности на муниципальное образование Кизильский муниципальный район Челябинской области по обязательствам МУКП "АДКХ" Кизильского муниципального района основаны на положениях статей 113, 399 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", не оспариваются Администрацией района и не проверяются апелляционным судом (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

На основании изложенного предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Ввиду прекращения производства по делу в части иска в сумме 21 911,38 руб. и излишней уплаты истцом государственной пошлины в сумме 76 руб. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 677 руб. Государственная пошлина по иску в сумме 10 482 руб. относится на ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство "Кизильское" от исковых требований по делу N А76-4293/2016 в части суммы 21 911 рублей 38 копеек задолженности.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 по делу N А76-4293/2016 в указанной части отменить, производство по делу в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 21 911 рублей 38 копеек прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство "Кизильское" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 677 рублей.

Решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство "Кизильское" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия "Автотранспортное дорожно-коммунальное хозяйство" Кизильского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищное коммунальное хозяйство "Кизильское" 382 222 рубля 31 копейка задолженности в возмещение затрат по коммунальным расходам за декабрь 2013 года - ноябрь 2015 года, 10 482 рубля государственной пошлины по иску, а при недостаточности у муниципального унитарного казенного предприятия "Автотранспортное дорожно-коммунальное хозяйство" Кизильского муниципального района денежных средств - с муниципального образования Кизильский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Кизильского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова Л.А.Суспицина