Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 18АП-12327/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2017 г. N Ф09-11450/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании исполненной обязанности по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

17 октября 2016 г.

Дело N А07-4169/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2016 по делу N А07-4169/2016 (судья Перемышлев И.В).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" - Юнусов Р.Р. (доверенность N 17 от 22.08.2016).

УСТАНОВИЛ:

02.03.2016 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" (далее - плательщик, общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган), к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда по Республике Башкортостан (далее - фонд) с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 28 000 руб., страховых взносов - 56 000 руб.

Спорные денежные средства были перечислены 06.11.2015 в бюджет через расчетный счет в банке Публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк "Региональный банк развития" (далее - Банк), 09.11.2015 денежные средства списаны со счета плательщика, но в связи с отзывом 10.11.2015 банковской лицензии в бюджет не поступили. На дату платежа у общества достаточные денежные средства на счете имелись.

Заявитель с учетом п.3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) считает обязанность по уплате обязательных платежей исполненной. Инспекция в ответе от 26.11.2015 признать платеж отказалась. Плательщик обратился к конкурсному управляющему банка с заявлением об исключении спорных сумм из реестра конкурсных кредиторов (т.1 л.д. 5-7, 130).

Налоговый орган требования не признал, указал, что поскольку платежи в бюджет не поступили, обязанность по их уплате не исполнена (т.1 л.д. 51-52). Такие же возражения представлены фондом (т.1 л.д. 99).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего.

Решением суда от 05.08.2016 в удовлетворении требований отказано.

Материалами дела установлено, что платежные поручения были приняты банком, на счете общества имелись денежные средства, достаточные для расчетов с бюджетами, но согласно сведениям представленных конкурсным управляющим, списание банком денежных средств со счета не производилось.

Поскольку денежные средства в бюджет не поступили, находятся на счете общества в банке, обязанность по их уплате не может считаться исполненной. Спорные суммы включены конкурсным управляющим в реестр требований к банку, где общество указано в качестве конкурсного кредитора, вопрос о погашении долга будет решен после окончания конкурсного производства (т.2 л.д. 139-142).

13.09.2016 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел, что плательщик обратился в банк с заявлением об исключении спорных сумм из реестра требований кредиторов. Требования ст. 45 НК РФ им соблюдены, обязанности по уплате исполнены (т.2 л.д. 3-4).

Налоговый орган и фонд извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, их представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, установил следующие обстоятельства.

ООО "Управляющая компания - 80" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.11.2012, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д. 32-34).

20.12.2012 обществом заключен договор расчетного счета с ПАО АКБ "Региональный банк развития" (т.1 л.д. 14-18).

09.11.2015 заявитель платежными поручениями N 277, 278 и 280 произвел уплату НДФЛ и страховых взносов в пенсионный фонд на сумму 28 000 и 56 000 руб. (т.1 л.д. 19-21), принятие платежных поручений подтверждено банковскими отметками.

После введения в банке временной администрации плательщик извещен о наличии задолженности в 123 775,15 руб. (т.1 л.д. 22).

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 16.11.2015 о зачете денежных средств в силу п.3 ст. 45 НК РФ и признании платежей уплаченными (т.1 л.д.12), ответе от 26.11.2015 налоговый орган отказал в признании долга по причине представления неполного пакета документов (т.1 л.д.13).

28.06.2016 общество обратилось к конкурсному управляющему с заявлением об исключении спорных сумм из реестра требований кредиторов (т.1 л.д.114-115), ответ на заявление не поступил.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд первой инстанции не учел существенное обстоятельство - обращение к конкурсному управляющему банка с заявлением об исключении спорных сумм из реестра кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 60 НК РФ на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, при этом действия налогоплательщика должны быть добросовестными.

При этом существенным обстоятельством является фактическое списание банком денежных средств со счета плательщика

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Банк представил в суд выписку, по которой денежные средства со счета общества согласно платежным поручениям списаны не были и на корреспондентский счет не поступили.

Конкурсный управляющий подтвердил, что общество на спорную сумму включено в реестр конкурсных кредиторов, и расчет с ним будет производиться в соответствии с законодательством о банкротстве.

Общество представило заявление от 28.06.2016 к конкурсному управляющему об исключении спорных сумм из реестра требований кредиторов, ответ на которое не получен, и спорные суммы продолжают находиться в составе задолженности банка перед его клиентом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность перед бюджетами обществом не исполнена, и основания для применения положений ст. 45 НК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2016 по делу N А07-4169/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" на - удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 80" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова А.П.Скобелкин