Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-29496/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-41937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29496/2016) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-41937/2016(судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

заинтересованное лицо: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 18.04.2016 N 15-03-2845/2016,

установил:

Акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 18.04.2016 N 15-03-2845/2016.

Решением от 23.09.2016 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, указывая, что на установленной Банком конструкции помимо обязательной информации содержится информация, имеющая, по мнению подателя жалобы, все признаки рекламы: "ИНТЕРНЕТ - БАНК "АЛЬФАК -КЛИК" РАБОТАЕТ КРУГЛОСУТОЧНО И БЕЗ ВЫХОДНЫХ - INTERNET.ALFABANK.RU".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом направлено Банку предписание от 18.04.2016 N 15-03-2845/2016 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой по адресу: г. Санкт-Петербург, М. Конюшенная ул., д. 7.

Согласно указанному предписанию ответчику предложено демонтировать рекламную конструкцию со ссылкой на нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", предусматривающей, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается.

Полагая, что спорная конструкция не содержит информации рекламного характера, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворены судом правомерно.

В соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ определено, что в целях названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В отличие от рекламы, под которой по смыслу статьи 3 Закона N 38-ФЗ понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям, указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота; не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Судом первой инстанции установлено, что спорная конструкция размещена по адресу отделения Банка.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорная конструкция не содержит сведений рекламного характера, на вывеске имеется товарный знак Банка, который содержит его фирменное наименование, размещенная вывеска является указателем местонахождения или обозначения места входа в занимаемое Банком помещение. Целью размещения спорной конструкции является информирование потребителей о месте нахождения Банка и времени работы.

Вопреки доводам подателя жалобы сведений рекламного характера спорная вывеска не содержит, указание информации "ИНТЕРНЕТ - БАНК "АЛЬФАК -КЛИК" РАБОТАЕТ КРУГЛОСУТОЧНО И БЕЗ ВЫХОДНЫХ - INTERNET.ALFABANK.RU" не носит рекламного характера, а доводит до потребителей информацию о возможности обращения в Банк по соответствующему интернет адресу и периоде времени, когда такое обращение возможно, то есть времени работы.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое предписание Комитета недействительным.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу N А56-41937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева