Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 18АП-13229/16

г. Челябинск

26 октября 2016 г.

Дело N А76-3014/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 по делу N А76-3014/2016 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании принял участие представитель:

индивидуального предпринимателя Карелиной Ларисы Геннадьевны - Загуменова Е.Н. (доверенность от 15.12.2015).

Индивидуальный предприниматель Карелина Лариса Геннадьевна (далее - ИП Карелина, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех", общество, ответчик) о взыскании 250 453 руб. 08 коп., из которых 169 606 руб. 02 коп. - сумма задолженности по арендной плате, указанная в соглашении о расторжении от 15.09.2015 к договору аренды от 01.03.2015 N 009-15; 67 061 руб. 76 коп. - неустойка по договору от 01.03.2015 N 009-15; 2700 руб. - неустойка по соглашению о расторжении от 15.09.2015 до даты расторжения договора от 01.03.2015 N 009-15; 11 085 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении от 15.09.2015 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 121).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абрамзон Людмила Анатольевна (далее также - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2016 (резолютивная часть объявлена 22.08.2016) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 169 606 руб. 02 коп., неустойку в размере 69 761 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что с момента заключения соглашения о новации стороны заменили долг по договору аренды заемным обязательством, в результате чего у ООО "Успех" отпала обязанность по оплате аренды, неустойки, предусмотренной договором аренды, и возникло новое обязательство по возврату ИП Карелиной денежных средств в размере 229 606 руб. 02 коп. Следовательно, замена долга по договору аренды на обязательство по возврату денежных средств не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору аренды.

Отзывы на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ИП Карелиной (арендодатель) и ООО "Успех" (арендатор) был заключен договор аренды N 009-153, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду на условиях настоящего договора движимое и недвижимое имущество, а именно:

- нежилые помещения площадью 412,4 кв. м, расположенные в подвальном нежилом помещении (часть административного здания) общей площадью 965,7 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 26,

- движимое имущество - определяется в соответствии с приложением N 3 (пункт 1.1 договора) (л. д. 10-12).

Платежи и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей. Обязанность арендатора по уплате арендной платы возникает с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

К постоянной части относится арендная плата, включающая в себя плату за пользование объектом и движимым имуществом, указанным в приложении N 2, а также: а) оплата за пользование земельным участком, на котором расположен объект; б) затраты арендодателя на капитальный ремонт объекта.

К переменной части относятся расходы за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (пункт 4.2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.2 договора общая сумма арендной платы в месяц за пользование объектом составляет: с 01.03.2015 по 31.05.2015 - 100 000 руб., начиная с 01.06.2015 - 200 00 руб.

Стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, перечисленных в пункте 4.2.1 договора, определяется на основании выставленных арендодателем счетов.

На основании пункта 4.2.3 договора арендатор оплачивает арендную плату и коммунальные услуги с эксплуатационными расходами в следующие сроки: арендную плату - авансовым платежом до 10 числа месяца, следующего за истекшим; коммунальные услуги и эксплуатационные расходы - до 25 числа текущего месяца за истекший месяц.

Арендная плата за первый месяц аренды уплачивается в размере 100 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае если первый месяц аренды будет составлять неполный месяц, то производится перерасчет арендной платы пропорционально количеству календарных дней (пункт 4.2.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 60 месяцев (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 9.4 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Договор 29.05.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 12 оборот).

В приложении N 1 стороны согласовали схему передаваемых в аренду помещений (л. д. 13).

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л. д. 14). Движимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2015 (л. д. 15-17).

Договор сторонами расторгнут с 30.09.2015 в соответствии с соглашением о расторжении от 15.09.2015 (л. д. 18).

Согласно указанному соглашению на момент расторжения договора арендатор имеет перед арендодателем задолженность по арендной плате в размере 229 606 руб. 02 коп. (пункт 3 соглашения). Сторонами согласована рассрочка по погашению задолженности.

На основании актов сдачи-приемки имущества от 30.09.2015 помещения и движимое имущество были возвращены арендодателю (л. д. 19-22).

Оплата произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 169 606 руб. 02 коп.

Истец направил ответчику претензию от 17.11.2015 N 39 с требованием об оплате в течение семи календарных дней с момента получения уведомления образовавшейся задолженности в размере 227 214 руб. 70 коп. (л. д. 24).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства обществом явилось основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга и договорной неустойки в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.03.2015 N 009-15.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015 N 009-15 подписан обеими сторонами. Объекты аренды переданы ответчику по актам приема-передачи от 01.03.2015 (л. д. 14-17).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате арендной платы с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Наличие на стороне общества задолженности по арендным платежам подтверждено также подписанным сторонами соглашением о расторжении спорного договора аренды.

Соответственно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан долг по арендной плате в сумме 169 606 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 9.4 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки.

Довод о неверном исчислении истцом суммы взысканной арбитражным судом первой инстанции неустойки податель жалобы не приводит.

Соответственно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в сумме 69 761 руб. 76 коп.

По мнению ответчика, соглашение от 15.09.2015 о расторжении договора аренды является соглашением о новации, что исключает возможность взыскания с должника неустойки.

Данному доводу арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Согласно пункту 2 указанной статьи новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении обоснованно отметил, что согласно приведенным нормам новацией является не всякое соглашение об изменении предмета и способа исполнения, а только такое, которое наряду с названным признаком содержит соглашение о замене первоначального обязательства другим обязательством. Таким образом, при новации в соглашении должна быть выражена воля сторон на прекращение первоначального обязательства и возникновении нового обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания соглашения от 15.09.2015 не следует, что сторонами произведена замена обязательства ответчика по оплате арендной платы на новое обязательство. Напротив, сторонами в соглашении определен объем неисполненного обязательства на дату расторжения договора, также стороны договорились о предоставлении ответчику рассрочки по оплате данной задолженности. От каких-либо обязательств стороны в указанном соглашении не отказывались.

Кроме того, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соглашение об изменении сроков исполнения обязательства не является новацией, а потому не освобождает ответчика от обязанности погасить проценты.

График погашения задолженности - это соглашение о погашении уже просроченной задолженности. Рассрочка (отсрочка) исполнения обязательства не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника неустойки, исчисленной по условиям договора.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 по делу N А76-3014/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова