Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-19284/16
Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Самара |
|
28 декабря 2016 г. |
Дело N А65-21937/2016 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Фазлиева Р.Д.
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу N А65-21937/2016 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,
к арбитражному управляющему Фазлиеву Р.Д., Республика Татарстан, г.Казань,
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 27 декабря 2016 года поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Фазлиева Р.Д. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу N А65-21937/2016.
Исходя из требований ч.4 ст.206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела N А65-21937/2016, в полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2016 года. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Фазлиева Р.Д. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 года по делу N А65-21937/2016 направлена электронном виде в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 декабря 2016 года. Поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 декабря 2016 года, что подтверждено штампом суда. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.4 ст.206 АПК РФ, пропущен (в данном случае истек 30 ноября 2016 года). Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы арбитражный управляющий Фазлиев Р.Д. не представил. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фазлиева Р.Д. и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Судья |
Е.Г.Филиппова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-21937/2016
Истец: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань
Ответчик: Арбитражный управляющий Фазлиев Рустам Дилгатович, г.Казань
Хронология рассмотрения дела:
28.12.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19284/16