Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. N 20АП-4477/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

21 декабря 2016 г.

Дело N А68-1954/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) и при участии предстаивтеля ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1147154041792, ИНН 7103522481) - Бурехина А.С. (доверенность от 09.08.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 по делу N А68-1954/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" (далее - управляющая компания) о взыскании задолженности в размере 260 090 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 909 руб. 97 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.01.2016 по 15.04.2016 в сумме 149 340 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество с нарушением установленного срока производило оплату тепловой энергии на отопление, поставленной в находящийся в его управлении многоквартирный дом в период с декабря 2015 года по январь 2016 года.

Не согласившись с принятым решением, управляющая компания обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции должен был исследовать весь период взаимоотношения сторон договора. Считает, что истец в одностороннем порядке не принял в счет оплаты поставленной на отопление многоквартирного дома тепловой энергии в период с февраля 2015 по январь 2016 года платежи населения в сумме 11 181 487 руб. 52 коп., поступившие истцу в период с августа по ноябрь 2015 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились фактические договорные отношения по снабжению коммунальным ресурсом по присоединенной сети.

В период с декабря 2015 года по январь 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию на отопление многоквартирных домов на сумму 8 092 206 руб. 58 коп.

Ссылаясь то, что указанная тепловая энергия оплачивалась управляющей компанией с нарушением установленного срока, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор энергоснабжения между обществом и управляющей компанией не подписан.

Согласно частям 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пунктам 7, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а также заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком на энергоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, на которое ссылается предприятие, не служит основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указал, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотреблящие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с Правилами N 354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицает наличие статуса управляющей организации спорным многоквартирным домом, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную тепловую энергию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Произведенный истцом расчет объема поставленной в спорный период тепловой энергии соответствует требованиям действующего законодательства и управляющей компанией не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной в период с января 2015 года по февраль 2016 года тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные положения вступили в силу с 01.01.2016.

Ответчик как управляющая организация обязан перечислять плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, произведенный истцом на основании вышеприведенных норм за период с 16.01.2016 по 15.04.2016, исходя из суммы имеющейся задолженности и одной трехсотой действующей учетной ставки банковского процента, является правомерным и арифметически верным. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание непредставление управляющей компанией доказательств своевременной оплаты принятой тепловой энергии, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 149 340 руб. 63 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не принял в счет оплаты поставленной на отопление многоквартирного дома тепловой энергии в период с февраля 2015 по январь 2016 года платежи населения в сумме 11 181 487 руб. 52 коп., поступившие истцу в период с августа по ноябрь 2015 года, подлежит отклонению.

Данный довод и обосновывающие его, по мнению ответчика, доказательства представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции и предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлись.

Надлежащих доказательств того, что в период осуществления функций управляющей компании спорным многоквартирным домом управляющая компания выражала несогласие с тем, каким образом общество распределяет поступившие от населения платежи, в дело также не представлено.

Вместе с тем, как указало общество, на основании представленных в материалы дела платежных поручений за период с августа по ноябрь 2015 года истцу были перечислены денежные средства, поступившие от потребителей тепловой энергии в счет оплаты тепловой энергии, потребленной в период с октября 2014 года по апрель 2015 года, то есть в период, когда ответчик не обладал статусом управляющей организации спорным многоквартирным домом.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Данные действия общества не противоречат требованиям действующего законодательства. При этом управляющая компания обязана обеспечить поступление ресурсоснабжающим организациям денежных средств, полученных от потребителей в счет оплаты оказанных им в соответствующий период коммунальных услуг.

Доказательств того, что указанные платежи, перечисленные истцу в период с августа по ноябрь 2015 года, являлись авансовыми и подлежали учету обществом в счет оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на имеющийся между сторонами спор, который рассматривается в рамках дела N А62-1952/2014, не принимается, поскольку предметом указанного спора является долг ответчика перед истцом по другому договору.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2016 по делу N А68-1954/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева