Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-15563/16 (ключевые темы: публичное общество - частное охранное предприятие - оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - возмещение расходов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-15563/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения

город Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А55-6664/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016, принятое по делу NА55-6664/2016 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Семерка" (ОГРН 1036300554950, ИНН 6312012676), г. Самара, к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513), г. Самара, о взыскании 567 025 руб. 35 коп.,

с участием:

от истца - Андреева Е.В., представитель (доверенность от 01.12.2016),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Семерка", город Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", город Самара, о взыскании долга по договорам N N 64-15/Ф и 66-15/С в сумме 1 142 687 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа в сумме 41 367 руб. 75 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец изменил исковые требования, заявив к взысканию долг в сумме 525 657 руб. 60 коп. по договору от 01.01.2016, пени в сумме 35 803 руб. 07 коп., в том числе 27 334 руб. 19 коп. по договору N 64-15/Ф и 8 468 руб. 88 коп. по договору N 66-15/С.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 принято уменьшение размера исковых требования в части взыскания пени до 35 803 руб. 07 коп. Цена иска 561 460 руб. 67 коп. (т.1 л.д.159).

С публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Семерка" взыскано 561 460 руб. 67 коп., в том числе 525 657 руб. 60 коп. долга, 35 803 руб. 07 коп. пени, 14 229 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Семерка" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 611 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.2 л.д.4), в которой ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца указала, что считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21.11.2016 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Кроме того, заявителю апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции разъяснено, что в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, подписана уполномоченным лицом, суд оставляет жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы уполномоченным лицом, не представлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, жалоба ПАО СНГЕО подписана представителем по доверенности от 16.09.2016 Стрелковым А.Е., однако в материалах дела отсутствует подлинник доверенности от ПАО СНГЕО на Стрелкова А.Е.

Кроме того, как установлено арбитражным апелляционным судом, в материалах дела имеются копии доверенностей, выданные ПАО СНГЕО на разных представителей.

Также, Стрелков А.Е. не представлял интересы ПАО СНГЕО при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016, принятое по делу N А55-6664/2016, оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513), г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 19.10.2016 N 28650.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов