Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-11803/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А76-15405/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канта" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 по делу N А76-15405/2016 (судья Зайцев С.В.).

24.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее - истец, поставщик, ООО "Альфа-М") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Канта" (далее - ответчик, покупатель, ООО "Канта") задолженности по оплате поставленного товара в сумме 520 000 руб., неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 02.10.2015 по 22.06.2016 - 26 000 руб.

Стороны заключили договор N 1284/81-15 от 28.04.2015 на поставку металлов и сплавов (далее - товар). Ответчику поставлен товар на сумму 6 474 664 руб. Покупатель частично оплатил товар в размере 5 954 666 руб. Остаток долга составил - 520 000 руб. Начислена неустойка за период с 02.10.2015 по 22.06.2016 - 137 280 руб. (т.1 л.д.3).

Ответчик не признал исковые требования, от оплаты оставшейся суммы он не отказывался. Покупатель по условиям договора имеет право приостановить оплату товара до получения перечня документов, указанных в п.п. 4.4 и 7.3, поскольку эти документы не поступили, приостановление оплаты не является нарушением условий договора (т.1 л.д.35-36).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2016 требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг за поставленный товар - 520 000 руб., неустойка за период с 02.10.2015 по 22.06.2016 - 26 000 руб. и госпошлина.

Суд установил наличие заключенного договора поставки, нарушение обязанности по оплате поставленного товара, возникновение задолженности, размер которой подтвержден товаросопроводительными документами. Обоснованно начислена неустойка, расчет которой судом проверен и признан верным.

Отклонен довод ответчика о не предоставлении документов, указанных в пунктах 4.4 и 7.3, и в связи с этим приостановлении оплаты, суд указал на то, что товар принят без замечаний, следовательно, возникла обязанность его оплатить. Кроме того, отсутствие документов не мешало ответчику использовать товар для производства и продажи. Непредоставление документов не является основанием для задержки оплаты. (т.1 л.д. 56-57).

31.08.2016 от ответчика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Ответчик не отказывается от оплаты долга, а указывает на отсутствие у поставщика права ее требовать до предоставления предусмотренных договором документов (п.7.3).

При отсутствии этих документов покупатель может быть привлечен к административной ответственности.

Поскольку обязанность по оплате не возникла, просрочка в силу пункта 4.4 договора отсутствует, нет оснований для начисления неустойки (т.1 л.д.56).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "Альма-М" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.08.2011 (т.1, л.д. 16-19), ООО "Канта" также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.06.2016 (т.1 л.д.20-29).

Стороны заключили договор N 1284/81-15 от 28.04.2015 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (лом и отходы цветных/черных металлов и сплавов), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, класс, сорт, группа, цена, сроки, количество, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями, либо спецификациями, либо протоколами согласования сторон, являющимися приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1, п.1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара в течение 15 банковских дней с момента и на основании выставлении поставщиком счета - фактуры на оплату, путем перечисления денежных средств на счет должника (п.4.3).

В случае непредоставления поставщиком документов, согласно п.7.3 настоящего договора покупатель имеет право приостановить оплату товара, вплоть до получения покупателем обозначенных документов. При этом период просрочки не будет считаться просрочкой платежа (п.4.4).

Пунктом 7.3 предусмотрена обязанность сторон при подписании договора обмениваться в обязательном порядке документами, перечисленными в этом пункте: свидетельствами о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, Устава, протокола о назначении директора, главного бухгалтера, уведомление об учете в статистическом регистре, лицензию на право заготовки, справка о нахождении юридического лица.

По п.4.4 в случае непредставления поставщиком документов согласно п.7.3 договора покупатель имеет право приостановить оплату вплоть до получения обозначенных документов.

Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок (п.5.2) (т.1 л.д. 7-8).

Истец по универсальным передаточным документам N 32 от 10.09.2015, N 34 от 16.09.2015, а также по приемо-сдаточным актам N ЦЛ00110 от 10.09.2015, N ЦЛ00114 от 16.09.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 6 474 664 руб. (т.1 л.д.8-11)

В указанных универсальных передаточных документах, а также приемо-сдаточных актах имеются подписи работников ответчика, заверенные оттиском круглой печати ООО "Канта", что дает возможность суду принять указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком.

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры N 32 от 10.09.2015, N 34 от 10.09.2015, N 32 от 10.09.2015, N 34 от 16.09.2015 (т.1 л.д.12).

Ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 5 954 666 руб.

Претензия истца N 13/04 от 13.04.2016 (т.1 л.д. 13), полученная ответчиком (л.д. 14 - уведомление) оставлена без ответа.

По мнению подателя жалобы - ответчика просрочка оплаты отсутствует, поскольку пунктом 4.4. договора покупателю представлено право приостановить оплату товара до получения всех документов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, взыскал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в расчете истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В заключенном договоре существенные условия согласованы, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате поставленного товара и исполнения иных его условий.

Получение товара ответчиком подтверждено товаросопроводительными документами. Не представлены доказательства оплаты всего товара, в связи, с чем сумма долга взыскана правомерно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Заявленная истцом неустойка соответствует условиям договора, ее расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении ее размера от ответчика не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанной части.

Довод ответчика о заключении сделки под отлагательным условием, в связи с чем, отсутствует обязанность по оплате, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено предоставление документов при подписании договора в обязательном порядке. Договор заключен сторонами 28.04.2015, следовательно, документы должны были быть переданы в этот период.

Договор сторонами исполнялся, товар по нему поставлялся и оплачивался, права и обязанности возникали вне зависимости от представления документов. Следует учесть, что документы, перечисленные в п.7.3 договора, не имеют отношения к правам и обязанностям сторон (регистрационные и уставные документы, о составе руководителей), их отсутствие не препятствовало исполнению поставок. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 по делу N А76-15405/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева А.П. Скобелкин