Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 15АП-19511/16

г. Ростов-на-Дону

28 декабря 2016 г.

Дело N А32-24262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ильина М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсного управляющего акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 А32-24262/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску акционерного банка "Банк проектного финансирования" (закрытое акционерное общество) (ИНН: 7719038888 ОГРН: 1027739042572),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мира" (ИНН: 1660235699 ОГРН: 1151690004311),

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

АБ "Банк Проектного Финансирования (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Мира" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 50 000 руб. и неустойки в размере 46 748 руб. по договору купли-продажи от 20.03.2013 N 1/13-П за период с 01.10.2013 по 01.11.2013.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения по п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АБ "Банк Проектного Финансирования (ЗАО) обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 и направить дело на рассмотрение в указанный суд по существу. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется несколько претензий, адресованных ответчику, о чем также указано в иске и последующих объяснениях. Суд располагал информацией о том, что истец предпринимал действия по досудебному урегулированию спора. При наличии каких-либо сомнений суд вправе был указать конкретные документы, которые, по его мнению, необходимо было представить истцу, а не выносить сразу определение об оставлении иска без рассмотрения, что свидетельствует о формальном и необоснованном подходе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истец приложил копии претензий от 22.05.2015 г. и от 11.09.2015 г., однако, без доказательств их направления ответчику. Какие-либо иные документы, прямо или косвенно свидетельствующие о получении ответчиком указанных претензий истца к исковому заявлению не прилагались.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2016 истцу было предложено представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, наличие самой претензии без доказательств ее направления ответчику, не свидетельствует о принятии мер по досудебному урегулированию спора.

02.08.2016 истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований с указанием на соблюдение досудебного претензионного порядка, однако, доказательства направления претензий в адрес ответчика повторно не представил.

Т.о. суд первой инстанции принял все меры, направленные на получение от истца доказательств соблюдения последним досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

При этом, истец не воспользовался своими процессуальными правами предусмотренными ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в т.ч. возможностью ознакомится с материалами в электронном виде и не исполнил без уважительных причин определение суда от 20.07.2016. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, претензионного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся наличия доказательств направления претензий в адрес ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись и соответствующие доказательства, несмотря на предложение суда, не представлялись.

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, следовательно, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства - списки заказных писем от 27.05.2015 и от 19.09.2015 (ходатайство о приобщении которых истцом не заявлено), подлежат возврату заявителю.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2016 по делу N А32-24262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья

М.В. Ильина