Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-13027/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А07-5676/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Локушина Андрея Николаевича, Веселова Владимира Фадеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 по делу N А07-5676/2016 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель Веселова Владимира Фадеевича - Сазонов С. И. (паспорт, доверенность от 08.06.2016).

Веселов Владимир Фадеевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют сбыт" (Нижегородская область, Уренский район, поселок Уста, ИНН 5235007081, далее - общество "Абсолют сбыт"), Обществу с ограниченной ответственностью "Теплица" (Республика Башкортостан село Языково, ИНН 0214004933, далее - общество "Теплица"), Открытому акционерному обществу "Межрегиональный вексельный центр "Северсталь" (г. Москва, ИНН 7729312667, далее - общество "МВЦ "Северсталь") о признании недействительной сделки - аваля (вексельного поручительства) и применении последствий недействительной сделки.

Определением суда от 16.06.2016 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Локушин Андрей Николаевич, Гарифуллин Миннахмат Тимиргалиевич.

Решением суда от 19.08.2016 (резолютивная часть от 15.08.2016) в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласились истец Веселов В.Ф. и третье лицо Локушин А.Н., обратившись с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, признании сделок по выдаче 4 авалей недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими авалей.

Заявители не согласны с выводами о пропуске срока давности, отметив, что спорные авали и авали, выданные истцом, совершены на отдельных листах в один и тот же день, но в разных местах, находящихся на значительном отдалении друг от друга. Истец и общество "Теплица" совершали каждый в отдельности свои авали, подписанные авали вручены бенефициарам по векселям, на руках у авалистов не остались. В 2015 году годовое общее собрание участников общества "Теплица" по итогам работы в 2014 году не проводилось, что подтверждено самим обществом "Теплица", которое указало, что в бухгалтерском балансе и иных финансово-хозяйственных документах спорные сделки не отражались. Следовательно, истец, совершая свои собственные самостоятельные сделки по авалированию простых векселей общества "Абсолют сбыт", не знал и не мог знать о совершении сделок обществом "Теплица". Иного в дело не представлено. С учетом положений статьи 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), устава общества "Теплица" очередное собрание участников общества "Теплица" по итогам 2014 финансового года должно было быть проведено не позднее 30.04.2015. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28, заявитель полагает, что течение годичного срока исковой давности по требованию о признании спорных сделок недействительными для участника общества "Теплица" Веселова В.Ф. начинается не позднее вышеуказанной последней календарной даты. Иск подан в суд 22.03.2016, в пределах годичного срока после истечения срока на проведение собрания. Следовательно, срок не пропущен.

Заявители не согласны выводами о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности и о недоказанности истцом факта взаимосвязанности и крупного размера оспариваемых сделок. Податели жалоб полагают, что сделки являются взаимосвязанными и крупными, не относящиеся к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, не имеющими одобрения, убыточными, и считают, что указанное подтверждено материалами дела. Ранее авали не выдавались. Возражения общества "МВЦ "Северсталь" не могли быть приняты во внимание, поскольку оно не является первым держателем простых векселей; данное лицо не представило в материалы дела оснований, в соответствии с которыми были выданы векселя и спорные авали, ограничившись пояснениями.

Заявители полагают, что суд не указал мотивы, по которым отверг доводы и доказательства, представленные истцом и третьим лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества "Абсолют сбыт" по состоянию на 26.02.2016, последнее зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.11.2012 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1125235000747, уставный капитал - 10 000 рублей /запись от 19.11.2012/, расположено по адресу: Нижегородская область, район Уренский, поселок Уста, ул. Беляева, 5-2, запись от 19.11.2012; по записям от 19.11.2012 единственным учредителем со 100 % долей участия (номинальной стоимостью 10 000 рублей) и руководителем значится Круглова Наталия Витальевна; по записям от 19.11.2012 имеет 24 вида деятельности, основной из которых - оптовая торговля металлами и металлическими рудами.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении общества "Теплица" по состоянию на 26.02.2016 и данным сайта Федеральной налоговой службы, последнее зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 28.02.2008 за ОГРН 1080250000214, уставный капитал - 10 010 000 рублей /запись от 18.06.2010/, имеет трех участников - Гарифуллина Минниахмата Тимиргалеевича (доля участия 10 % номинальной стоимостью 1 001 000 рублей, запись от 04.06.2012), Локушина Андрея Николаевича (доля участия 45 % номинальной стоимостью 4 504 500 рублей, запись от 04.06.2012), Веселова Владимира Фадеевича (доля участия 45 % номинальной стоимостью 4 504 500 рублей, запись от 22.04.2014), руководителем значится Гарифуллин Минниахмат Тимиргалеевич /запись от 04.06.2012/, расположено по адресу: Республика Башкортостан, село Языково, улица Балканская, 1; имеет 3 вида деятельности, в том числе основной - производство строительных металлических конструкций, дополнительные - производство прочих готовых металлических изделий, производство строительных металлических изделий.

Согласно уставу общества "Теплица" (2009 года) очередное общее собрание участников общества проводится не реже одного раза в год, не ранее чем через 2 месяца и не позднее чем через 4 месяца после окончания финансового года (пункт 1 статьи 19).

Согласно статье 25 устава общества "Теплица" (2009 года) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается собранием.

Обществом "Абсолют сбыт" выданы простые векселя с начислением процентов, начиная с даты составления векселя, исходя из расчета 24 % годовых:

- 08.07.2014 N 000040 на сумму 5 000 000 рублей, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 06.10.2014, место платежа - адрес векселедателя; первый векселедержатель - Закрытое акционерное общество "Региональный вексельный центр", индоссамент в пользу общества "МВЦ Северсталь" без указания даты с пометкой без оборота;

- 08.07.2014 N 000041 на сумму 4 832 000 рублей, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 06.10.2014, место платежа - адрес векселедателя; первый векселедержатель - Закрытое акционерное общество "Региональный вексельный центр", индоссамент в пользу общества "МВЦ Северсталь" без указания даты с пометкой без оборота;

- 23.12.2014 N 000042 на сумму 5 000 000 рублей, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 16.03.2015, место платежа - адрес векселедателя; первый векселедержатель - открытое акционерное общество "Межрегиональный вексельный центр", индоссамент в пользу общества "МВЦ Северсталь" без указания даты с пометкой без оборота;

- 23.12.2014 N 000043 на сумму 5 459 470 рублей, подлежащий оплате по предъявлении, но не ранее 16.03.2015, место платежа - адрес векселедателя; первый векселедержатель - открытое акционерное общество "Межрегиональный вексельный центр", индоссамент в пользу общества "МВЦ Северсталь" без указания даты с пометкой без оборота.

В даты выдачи названных векселей совершены авали за векселедателя:

- обществом с ограниченной ответственностью "Благоварский завод сборных конструкций" (по данным сайта Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 19.11.2009, ОГРН 1090250001258, ИНН 0214005447, расположено: Республика Башкортостан, район Благоварский, село Тан, ул. Центральная, 7 /запись от 11.07.2012/, уставный капитал 10 010 000 рублей /запись от 11.07.2012/, генеральный директор Гарифуллин Минниахмат Тимиргалеевич /запись от 11.07.2012/, учредители - Веселов Владимир Фадеевич /доля участия 45 % номинальной стоимостью 4 504 500 рублей, запись от 22.04.2014/, Гарифуллин Минниахмат Тимиргалеевич /доля участия 10 % номинальной стоимостью 1 001 000 рублей, запись от 11.07.2012/, Локушин Андрей Николаевич /доля участия 45 % номинальной стоимостью 4 504 500 рублей, запись от 11.07.2012/, основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, дополнительный - производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки; имеет лицензию, выданную 31.01..2012, сроком действия 16.02.2012 - 01.01.2079 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов 1-3 классов опасности с местом ее действия по адресам расположения самого общества и общества "Теплица"). Выдача авалей от имени названного лица удостоверена на бланках самих 4 векселей генеральным директором Гарифуллиным М. Т. Без отражения информации о месте выдачи аваля;

- обществом "Теплица" в лице Гарифуллина М. Т., подпись которого скреплена печатью, на отдельных листах с отражением информации о месте выдачи авалей - Республика Башкортостан, Благоварский район, с. Языково, ул. Балканская, д.1;

- Веселовым Владимиром Фадеевичем по 4 векселям с отражением информации о месте выдачи авалей - Нижегородская область, Балахнинский район, г. Балахна (улица, дом, квартира);

- Гарифуллиным Минниахматом Тимиргалеевичем по 4 векселям с отражением информации о месте выдачи авалей - Республика Башкортостан, с. Языково (улица, дом);

- Локушиным Андреем Николаевичем по 2 векселям от 23.12.2014 с отражением информации о месте выдачи авалей - пос. Правдинск Балахнинского района Нижегородской области.

Согласно бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах общества "Теплица":

- на 30.06.2014 активы названного лица составляли 25 310 тысяч рублей, обязательства 1 181 тысяч рублей, нераспределенная прибыль 13 119 тысяч рублей, чистая прибыль 228 тысяч рублей;

- на 30.09.2014 - активы - 25 374 тысячи рублей, обязательства - 1 297 тысяч рублей, нераспределенная прибыль 13 066 тысяч рублей, чистая прибыль - 174 тысячи рублей;

- на 31.12.2014 - активы - 24 973 тысячи рублей, обязательства - 949 тысяч рублей;

- на 30.09.2015 - активы - 24 972 тысячи рублей, обязательства - 944 тысячи рублей, нераспределенная прибыль - 13 017 тысяч рублей, чистая прибыль - 4 тысячи рублей;

- на 31.12.2015 - активы - 25 434 тысячи рублей, обязательства - 1 396 тысяч рублей, нераспределенная прибыль - 13 027 тысяч рублей, чистая прибыль - 14 тысяч рублей. Сведений о предоставлении балансов в налоговый орган в деле не имеется.

В Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода обществом "МВЦ "Северсталь" подан иск (от 27.10.2015) к обществу "Абсолют сбыт", Солодовникову И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Урожай" (г. Н. Новгород, ОГРН 1145257003869, зарегистрировано при создании 02.07.2014, единственный участник и руководитель Солодовников И.В.), Веселову В.Ф., Гарифуллину М.Т., обществу "Теплица", Локушину А.Н. о взыскании с них солидарно, в том числе вексельной суммы в размере 20 291 470 рублей, процентов, начисленных на нее, в размере 4 568 449,10 рублей, иных процентов и пени, издержек по протесту векселей. Из искового заявления следует, что вышеназванные лица поручились за векселедателя, которым совершен протест по векселям. По данным системы "Судебное делопроизводство" (сайт вышеуказанного суда) иск подан 28.10.2015 (дело N 2-15487/2015), производство по нему приостановлено 31.03.2016, возобновлено 30.09.2016, иск оставлен без рассмотрения 17.10.2016 в связи с неявкой по вторичному вызову. Исходя из пояснений представителя истца, иск был приостановлен до рассмотрения настоящего дела.

Ссылаясь на то, что сделки по вексельным поручительствам (аваль) являются для общества "Теплица" крупной сделкой и в нарушение требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью были совершены без одобрения их общим собранием участников общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки не являются крупными, истец не доказал факт взаимосвязанности сделок, авали совершались ответчиком по каждому векселю отдельно и основания расценивать их как одну взаимосвязанную сделку отсутствуют, учитывая, что векселя выданы в разное время и по разным договорам, они могли передаваться по индоссаменту третьим лицом как вместе, так и по отдельности, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем, не требовали одобрения общим собранием участников общества, другие участники общества "Теплица" также проставили свои авали на вышеуказанных векселях. Поскольку истец является авалистом тех векселей, суд посчитал, что то он узнал или должен был узнать о наличии оснований для признания ее недействительной в момент ее совершения, то есть в момент выдачи и авалирования векселей - 08.07.2014 и 23.12.2014, тогда как иск подан в арбитражный суд 22.03.2016, по истечении года с момента совершения сделки, срок давности пропущен, о применении срока давности заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Порядок совершения сделок, имеющих признаки крупности, регламентирован положениями статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Истец является участником общества "Теплица" и являлся им на момент совершения оспариваемых сделок, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, вправе обратиться с настоящим иском.

Уставом общества "Теплица" не предусмотрен более высокий размер крупной сделки, в сравнении с тем, что определен Законом (25 %).

Авали совершены обществом "Теплица" в лице руководителя Гарифуллина М.Т., являющегося одновременно и участником данного лица. При этом, авали совершены и участниками указанного общества "Теплица", в том числе истцом и Гарифуллиным М.Т. по всем 4 векселям и Локушиным А.Н. по 2 векселям от 23.12.2014, а также иным юридическим лицом (обществом "Благоварский завод сборных конструкций"), учредителями (с тем же объемом прав) и руководителем которого являются те же лица, что и в обществе "Теплица". Всеми названными лицами авали выданы одномоментно и одновременно с выдачей векселей - 08.07.2014 и 23.12.2014 соответственно.

Общая сумма векселей, выданных 08.07.2014, составила 9 832 000 рублей (5 000 000 рублей + 4 832 000 рублей), 23.12.2014 - 10 459 470 рублей (5 000 000 рублей + 5 459 470 рублей). На момент, предшествующий выдаче авалей, активы общества "Теплица" составляли 25 310 тысяч рублей (на 30.06.2014) и 25 374 тысячи рублей (на 30.09.2014) соответственно, 25 % от которых составит 6 327,5 тысяч рублей и 6 343,5 тысяч рублей соответственно.

Если принять во внимание общий размер выданных авалей по сделкам от 08.07.2014 и 23.12.2014, следует признать, что они (учитываемые по дате их совершения) являются крупными, превышают 25 % стоимости активов, отраженных в балансе на соответствующий отчетный период. Доказательств одобрения совершения сделок общим собранием участников общества "Теплица" не имеется.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, достаточных доказательств их взаимосвязанности в дело не представлено. Сделки совершены в разное время - 08.07.2014 и 23.12.2014 соответственно, в пользу разных векселедержателей, имеют самостоятельный характер, учитывая, что векселя могли передаваться по индоссаменту третьим лицам как вместе, так и по отдельности, при этом, сведений о преследовании единой цели при совершении оспариваемых сделок в деле не имеется. Следовательно, доводы о крупности сделок нельзя признать подтвержденными, поскольку размер поручительств по отдельным векселям не превышает 25 % стоимости активов на конкретную дату.

Апелляционный суд отмечает, что ни истец, ни общество "Теплица", ни общество "Абсолют Сбыт" не заинтересованы в предоставлении в рамках настоящего дела доказательств наличия конкретных взаимоотношений между названными юридическими лицами в силу специфики оснований, заложенных в оспаривание сделок, и позиции их в настоящем споре (признание иска, л.д. 62, 63). Данными лицами и не предоставлено доказательств, что между обществом "Теплица" и обществом "Абсолют Сбыт" имелись либо отсутствовали какие-либо хозяйственные отношения (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов аналитического учета, список контрагентов и т.д. в деле отсутствуют).

Однако, с учетом условий, в которых совершались спорные сделки, лиц, задействованных в совершении аналогичных сделок, характера осуществляемой юридическими лицами (обществами "Абсолют Сбыт", "Теплица", "Благоварский завод сборных конструкций") деятельности (связанной с производством и реализацией металлоизделий), апелляционный суд полагает, что у общества "Теплица" имелся экономический интерес в выдаче авалей за общество "Абсолют Сбыт", который в данном случае не раскрыт. В связи с чем, следует признать обоснованным вывод суда о совершении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности, что исключает необходимость получения одобрения. Отличия данных сделок по характеру от видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, правового значения не имеют при изложенных обстоятельствах, учитывая также, что общество "Теплица" не подтвердило и состав и характер конкретных видов деятельности, которыми оно занималось в спорный период.

Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что не раскрыты основания одновременной выдачи непосредственно учредителями общества "Теплица" авалей за общество "Абсолют сбыт".

Учитывая, что выгодоприобретателем по сделке о выдаче аваля является векселедержатель, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заявление ответчика - общества "МВЦ "Северсталь" о пропуске срока давности (л.д. 56). Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая, что сделки совершены в момент выдачи истцом и иными участниками собственных авалей, а наличие корпоративного спора между участниками общества "Теплица", в силу которого Гарифуллин М.Т., действуя от имени общества "Теплица" как руководитель, выступая одновременно и его участником, мог сокрыть информацию о спорных сделках перед истцом, материалами дела не подтверждено, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с судом первой инстанции в части вывода о пропуске годичного срока давности, исходя из положений статьи 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, дат совершения сделок (08.07.2014, 23.12.2014), момента предъявления иска (22.03.2016).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям истца об отсутствии у него сведений о совершении сделок в момент выдачи авалей, в связи с чем, выдача авалей поручителями в ином месте (регионе), не отражение информации о сделках в бухгалтерском учете общества "Теплица", не проведение собрания по итогам финансового года в 2015 году, на котором бы могла быть доведена информация о спорных сделках, правового значения не имеют и на вопрос соблюдения срока предъявления требований не влияют.

Следовательно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их подачу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2016 по делу N А07-5676/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Локушина Андрея Николаевича, Веселова Владимира Фадеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева