Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-59539/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-212313/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГЕВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-212313/15 судьи Бедрацкой А.В. (20-1776)

по заявлению ООО "ГЕВИС" (ОГРН 1116449006190)

к ИФНС России N 20 по г.Москве,

третьи лица: 1) УФНС России по г. Москве 2) Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области

о признании недействительным решения.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Фомина Ю.В. по дов. N 06-28/00157 от 12.01.2016;

от третьих лиц: 1) Девятаева О.Н. по дов. N 26 от 13.01.2016 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гевис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве о признании недействительным решения от 19.03.2015 N 95/20-21 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Представители заявителя и Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика решение суда поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - УФНС России по г. Москве также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Гевис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 30.06.2013, по результатам которой составлен акт N 893/20-21 от 05.11.2014.

18.12.2014 заявителем в Инспекцию представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

30.12.2014 Инспекцией в рамках п. 3.1 ст. 100 НК РФ, в адрес Заявителя Письмом N 20-07/47960-1 направлены копии документов приложенных к Акту выездной налоговой проверки, декларации на товары с приложением дополнительных документов, а также сведения об IP-адресах по осуществлению доступа к системе "интернет-клиент".

Инспекцией в адрес Заявителя направлено уведомление N 677/20- 21/1 от 26.12.2014 о месте и времени рассмотрения материалов проверки, назначенном на 16.02.2014.

05.02.2015 заявителем в Инспекцию представлено Заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами выездной налоговой проверки.

17.02.2015 Инспекцией в адрес Заявителя направлено уведомление N 696/20 вызове Общества на ознакомление с материалами проверки на 02.03.2015 в 11 ч. 00 мин., а также уведомление N 697/20 от 17.02.2015 о месте и времени рассмотрения материалов проверки, назначенном на 05.03.2014. Указанные уведомления направлены Обществу по почте и согласно информации сайта Почта России получены по юридическому адресу Общества 26.02.2015.

В указанное в уведомлениях время Заявитель в Инспекцию не явился.

Материалы проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции в отсутствие представителей Общества.

По итогам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 19.03.2015 N 95/20-21 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура, составленный с соблюдением требований пунктов 5, 5.1, 6 статьи 169 Кодекса, является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из содержания статей 169 и 171 НК РФ следует, что счета-фактуры, содержащие существенные и неустранимые недостатки формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При соблюдении требований главы 21 НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды г является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалы проверки представлен счет-фактура N 0012/аг от 19.06.2013 на сумму 57 806 286 руб., в том числе НДС 8 817 908 руб. Товарная накладная N 0012аг от 19.06.2013 на сумму 57 806 286, в том числе НДС 8 817 908 руб.

Согласно счету-фактуре грузоотправителем данного товара, являлось ООО "Профимпорт", а грузополучателем ООО "ГЕВИС".

В счете-фактуре отражены сведения о грузовых таможенных декларациях по импортным товарам. Импортером данных товаров согласно информации, полученной Инспекцией из таможни, является ООО "ТД Гевис".

В отношении товаров, страной происхождения которых является не Российская Федерация, в счете-фактуре должны быть указаны, в числе прочего, страна происхождения товара (подпункт 13 пункта 5 статьи 169 НК РФ), номер таможенной декларации (подпункт 14 пункта 5 статьи 169 Кодекса).

В ходе сравнительного анализа информации, поступившей из таможни, и документов, представленных Заявителем, установлено, что заявленный объем ввезенного ООО "ТД "Гевис" товара, по указанным в счете-фактуре N 0012/аг ГТД и, товар, в последствии отгруженный ООО "Профимпорт" в адрес Общества, значительно отличается по количеству (объему). Фактически, ООО "ТД "Гевис" ввезло товара меньше, чем ООО "Профимпорт" указало в счете-фактуре N 0012/аг от 19.06.2013.

Таким образом, счет-фактура N 0012/аг от 19.06.2013 содержит недостоверные сведения о номере таможенной декларации, по которой товар ввезен на территорию Российской Федерации, и не может быть принят в качестве документа, обосновывающего право на вычет по НДС.

Заявитель в обоснование реальности приобретения товара у ООО "Профимпорт" указывает на дальнейшую реализацию спорного товара.

Взаимоотношения с ООО "ГЕВИС" подтвердили следующие организации: ООО "АИСТЕ". ООО "ПРИЗМА", ООО "Дельта-Пласт", ООО "ОКНА ЛЮКС", ООО" Окна Петербурга", ООО "34-й Регион", ООО "Строй-Тепло", ООО "Компания Империя окон", ООО "ПрофКомплект", ООО "Окна нашего региона". Однако, в представленных покупателями счетах-фактурах номера ГТД не соответствуют номерам ГТД, указанным в счете-фактуре N 0012/аг от 19.06.2013, а также номерам ГТД указанным в информационной таблице количественных остатков отгруженного товара с расшифровкой ГТД представленной Заявителем в рамках судебного разбирательства по делу N А40-187482/14, что не подтверждает дальнейшую реализацию спорного товара.

Реальность взаимоотношений с контрагентом должна быть подтверждена документами, сопровождающими сделку: договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и т.д. Реальность поступления товара налогоплательщику дополнительно подтверждается документами складского учета, подписанными уполномоченными должностными лицами, непосредственно сдававшими и принимавшими продукцию на склад.

Однако, в результате анализа документов и информации в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Профимпорт" и ООО "ГЕВИС" либо не вели складского учета товара, либо отказываются его предоставлять, также не представлены документы подтверждающие принятие товара на учет. Указанные действия Заявителя оказывают противодействие к проведению налоговой проверки.

Требованием N 17596 от 19.08.2013, выставленным в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС, представленной ООО "ГЕВИС" в Межрайонную ИФНС N 7 по Саратовской области, были истребованы документы у ООО "Профимпорт", подтверждающие взаимоотношения с ООО "ГЕВИС" за период с 01.04.2013 по 30.06.2013 г.

Однако счет-фактура N 0012/аг от 19.06.2013 на сумму 57 806 286 руб., в том числе НДС 8 817 908 руб., товарная накладная N 12/аг от 19.06.2013, к указанному счету-фактуре, также иные документы, представленные по поручению об истребовании документов N 14-10/34473 от 26.11.2014 г. ООО "Профимпорт" в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС ООО "ГЕВИС", не были представлены в рамках проверки первичной налоговой декларации.

Причины не представления данных документов в холе проверки первичной и уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года заявителем не указаны.

Таким образом, счет-фактура N 0012/аг от 19.06.2013 содержит недостоверные сведения о номере таможенной декларации, по которой товар ввезен на территорию Российской Федерации, и не может быть принят в качестве документа, обосновывающего право на вычет по НДС.

Данный вывод подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2015 по делу N А40-187482/2014, в рамках которого рассмотрены решения Инспекции по камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 по результатам которой Обществу отказано в праве на вычет по спорному счету - фактуре N 0012/аг от 19.06.2013.

Доводы и обстоятельства, изложенные в решении N 95/20-21 от 19.03.2015 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", установлены Арбитражным судом г. Москвы и отражены в решении от 27.03.2015 по делу N А40-187482/2014-39-759.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-212313/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева