Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 18АП-12944/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2017 г. N Ф09-1043/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 ноября 2016 г.

Дело N А07-8284/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курай+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-8284/2016 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Курай+" - Самсонова Е.В. (паспорт, доверенность от 01.08.2016 N 1).

Общество с ограниченной ответственностью "Курай+" (далее - ООО "Курай+", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "Служба заказчика и технического надзора", ответчик) о возложении обязанности исполнить соглашение о совместном владении, пользовании и распоряжении нежилыми помещениями, а также прилегающей территории здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Н. Дмитриева, д. 9:

- Осуществить проектирование и согласование проектов реконструкции фасада Здания с предварительным согласованием проекта с ООО "Курай+";

- Осуществить работы по приведению фасада второго этажа Здания в надлежащий вид;

- Осуществить монтаж внешней лестницы и обустройство входной группы в помещения второго этажа Здания;

- Осуществить проектирование и согласование проекта перепланировки, предусматривающего демонтаж лестницы, расположенной на первом этаже Здания в помещении, отмеченной на поэтажном плане нежилого помещения 1 этажа номером 45;

- Осуществить устранение проемов на втором этаже, образовавшихся в

результате демонтажа лестниц, расположенных в помещениях N 31, 45 первого

этажа Здания в течение 14 дней с момента демонтажа соответствующей лестницы.

- Осуществить проектирование и внутреннюю перепланировку 2 этажа Здания;

- Согласовать демонтаж лестницы, расположенной в нежилом помещении N 31, обозначенной на поэтажном плане второго этажа здания под номером 7.

- Осуществить проектирование и монтаж инженерных сетей до общедомовых приборов учета Здания.

- Осуществить проектирование и монтаж инженерных сетей от общедомовых приборов учета и по 2 этажу Здания;

- Осуществить проектирование и монтаж системы отопления, необходимой для обслуживания 2 этажа Здания, произвести врезку в существующие инженерные сети до приборов учета ООО "Курай+", и установить отдельный узел учета тепловой энергии (т.1 л.д. 6-9).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, третье лицо; т.1 л.д. 129-130).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-8284/2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Курай+" отказано (т.2 л.д. 126-134).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным, судебный акт нарушает права и законные интересы истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки, представленным истцом документам. Необоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие согласованного технического задания влечет невозможность фактического исполнения соглашения ответчиком в полном объеме, при этом не принял во внимание, что в материалы дела приобщено техническое задание на разработку проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Николая Дмитриева, дом 9, литера А в советском районе N 281к от 12.09.2014, согласованное с МБУ "Центр городского дизайна" г. Уфы и продленное до 01.12.2016.

Истец не соглашается с выводом суда о том, что отсутствие согласованного технического задания влечет невозможность фактического исполнения соглашения ответчиком. В обоснование указанного довода ООО "Курай+" указывает, что в подтверждение ведения проектирования МУП "Служба заказчика и технического надзора" предоставляло истцу титульные листы предполагаемых объектов, что подтверждается письмом от 11.11.2015 N 2656. Согласно письму ответчик сообщил о том, что в рамках соглашения о совместном владении, пользовании и распоряжении зданием, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Н.Дмитриева, д. 9, выполнены работы по проектированию, перепланировке и реконструкции здания, включая работы по отоплению, вентиляции, охранно-пожарной сигнализации, водоснабжению и водоотведению, силового электрооборудования, телевидения, домофона, архитектурные и строительные решения.

Истец полагает, что ответчик, не исполняя обязательств по содержанию имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, создает препятствия для истца по содержанию принадлежащего ему имущества.

Указанные обстоятельства привели к возникновению у ООО "Курай+" убытков, поскольку не исполнение условий соглашения ответчиком привело к невозможности использования помещения в коммерческих целях.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направил.

От ответчика 23.11.2016 (вход. N 45700) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

От МУП "Служба заказчика и технического надзора" в материалы дела 23.11.2016 (вход. N 45699) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств направления копии отзыва в адрес истца и третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Доводы отзыва на апелляционную жалобу не исследуются, отзыв подлежит возвращению лицу, его представившему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013 серия 04 АД N 216160, ООО "Курай+" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 799,8 кв. м., этаж цокольный этаж N 1, этаж N 1, номера на поэтажном плане 1-21, 22-46, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Николая Дмитриева, д. 9 (т.1 л.д. 85).

Нежилые помещения, общ. площадь 412,5 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-9, 11, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Николая Дмитриева, д. 9, принадлежит на праве собственности МУП "Служба заказчика и технического надзора", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2014 серия 04 АЕ N 534135 (т.1 л.д. 84).

Между ООО "Курай+" (сторона 1) и МУП "Служба заказчика и технического надзора" (сторона 2) заключено соглашение от 29.05.2015 (т.1 л.д. 12-14).

Согласно п.2.1. соглашение заключается на предмет совместного владения, пользования и распоряжения зданием в части:

- порядка пользования частями здания,

- проведения мероприятий по реконструкции фасада здания, по монтажу внешних лестниц,

- по внутренней перепланировке здания,

- по монтажу систем электро-, водо- и теплоснабжения,

- порядка и размеров участия в расходах по оплате коммунальных услуг, расходах по обустройству прилегающей территории.

Согласно п.3.1. соглашения, сторона 1 предоставляет стороне 2, для обеспечения деятельности последней право ограниченного пользования нежилыми помещениями N 26 - площадью 5,7 кв.м., N 25 площадью 55,7 кв.м., N 22 - площадью 20,6 кв.м, N 45 - площадью 16,8 кв.м (технический паспорт от 28.12.2011 инв. N 80:401:002:00320470:0001:20001), расположенным на 1 этаже здания, принадлежащим стороне 1 на праве собственности, для прохода в принадлежащее стороне 2 на праве хозяйственного ведения нежилые помещения N 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11 общей площадью 412, 5 кв.м, расположенные на 2 этаже здания, во все календарные дни с 10:00 часов до 20:00 часов, на период проведения строительно-монтажных работ - не более 6 месяцев с момента заключения договора - стороны предоставляются друг другу доступ к принадлежащим им частям здания на безвозмездной основе.

Стороны пришли к соглашению, что все расходы по содержанию и обслуживанию ливневой канализации здания в полном объеме с момента подписания соглашения и в течение всего срока эксплуатации помещений, стороны несут соразмерно занимаемым площадям без учета цокольного этажа.

Все расходы по содержанию и обслуживанию кровли здания в полном объеме момента подписания соглашения и в течение всего срока эксплуатации помещений несет сторона 2.

В разделе 4 соглашения сторонами закреплен порядок проектирования и реконструкции фасада.

Согласно п.4.1. стороны договариваются о проведении работ по реконструкции фасада здания с целью приведения его в надлежащий вид.

Перечень, объемы работ и конструктивные особенности нового фасада здания согласовываются сторонами в виде соответствующего технического задания.

Сторона 2 обязуется за счет собственных средств осуществить проектирование и согласование проектов реконструкции фасада Здания, с учетом предоставленных стороной 1 решений по лестницам первого и цокольного этажей, в срок, не превышающий нормативные сроки проектирования (абз. 2 п. 4.3. соглашения);

За счет собственных средств осуществить работы по приведению фасада второго этажа в надлежащий вид в соответствии с техническим заданием, но не позднее 16 месяцев, с даты получения согласованного проекта реконструкции.

Осуществить монтаж внешней лестницы и обустройство входной группы в помещения второго этажа Здания (п. 5.1. соглашения);

Осуществить проектирование и согласование проекта перепланировки, предусматривающего демонтаж лестницы, расположенной на первом этаже Здания в помещении, отмеченной на поэтажном плане нежилого помещения 1 этажа номером 45 (п. 6.1. соглашения);

Осуществить устранение проемов на втором этаже, образовавшихся в результате демонтажа лестниц, расположенных в помещениях N 31, N45 первого этажа Здания в течение 14 дней с момента демонтажа соответствующей лестницы (п. 6.2. соглашения);

Осуществить проектирование и внутреннюю перепланировку 2 этажа Здания (п. 6.3. соглашения);

Предоставить письменное разрешение на демонтаж лестницы, расположенной в нежилом помещении N 31, обозначенной на поэтажном плане второго этажа здания под номером 7 (п. 6. 7. соглашения);

Осуществить проектирование и монтаж инженерных сетей до общедомовых приборов учета Здания. Оплату по проектированию и монтажу инженерных сетей до общедомовых приборов учета основного здания стороны осуществляют пропорционально занимаемым площадям при условии согласования проекта со стороной 1 (п. 7.1. соглашения);

Осуществить проектирование и монтаж инженерных сетей от общедомовых приборов учета и по 2 этажу Здания (п. 7.2. соглашения);

Осуществить проектирование и монтаж системы отопления, необходимой для обслуживания 2 этажа Здания, произвести врезку в существующие инженерные сети до приборов учета стороны 1, и установить отдельный узел учета тепловой энергии (п. 7.4. соглашения).

Сторона 1, обязуется за счет собственных средств осуществить работы по приведению фасада первого и цокольных этажей в надлежащий вид в соответствии с техническим заданием.

Расходы по благоустройству прилегающей территории распределяются в равных долях между стороной 1 и стороной 2.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый договор включает в себя условия, как по порядку пользования спорным зданием, так и подрядные правоотношения (по выполнению строительных и монтажных работ, разработке проектной и иной документации).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие согласованного технического задания влечет невозможность фактического исполнения соглашения ответчиком в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного решения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Условия спорного соглашения предусматривают взаимные обязательства сторон по проведению работ по реконструкции, без установления конкретных сроков.

Как указано выше, Сторона 2 обязуется за счет собственных средств осуществить проектирование и согласование проектов реконструкции фасада Здания, с учетом предоставленных стороной 1 решений по лестницам первого и цокольного этажей, в срок, не превышающий нормативные сроки проектирования (абз. 2 п. 4.3. соглашения);

За счет собственных средств осуществить работы по приведению фасада второго этажа в надлежащий вид в соответствии с техническим заданием, но не позднее 16 месяцев, с даты получения согласованного проекта реконструкции.

Соглашением установлено, что проектирование и согласование проектов реконструкции фасадов здания осуществляется с учетом представленных истцом решений в срок, не превышающий нормативные сроки проектирования.

Таким образом, сроки выполнения работ ставятся в зависимость от сроков согласования сторонами технического задания и сроков проектирования.

Техническое задание представляет собой перечень требований, условий, целей и задач, поставленных в письменном виде и документально оформленных.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При буквальном толковании условия заключенного соглашения не следует возложение обязанности по представлению технического задания на одну из сторон.

Как указано выше из содержания прав и обязанностей сторон следует, что речь идет о подрядных правоотношениях (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленных на получение овеществленного результата.

Таким образом, стороны, заинтересованные в получении результата выполненных работ, должны занять активную позицию для согласования объемов работ и конструктивных особенности нового фасада здания, которые, исходя из условий соглашения, оформляются в виде технического задания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на наличие в материалах дела технического задания на разработку проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Николая Дмитриева, дом 9, литера А в советском районе N 281к от 12.09.2014, согласованного с МБУ "Центр городского дизайна" г. Уфы и продленное до 01.12.2016.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Судом первой инстанции обоснованно не принято, представленное истцом техническое задание, поскольку техническое задание от 12.09.2014 N 281 получено до заключения соглашения сторонами, разработано не во исполнение спорного соглашения, не согласовано в установленном порядке ответчиком.

При этом доказательства того, что указанное техническое задание до принятия искового заявления к производству, ответчику передавалось, что ответчик с ним ознакомлен, из материалов дела не следует.

Данные о согласовании технического задания с ответчиком в дело не представлены. Доказательства незаконного уклонения ответчика от его согласования также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, утверждения истца о том, что спорные работы и документы следует выполнять и разрабатывать именно в соответствии с этим техническим заданием, поскольку оно является действующим, фактически влекут понуждение ответчика, в нарушение условий соглашения, исполнять обязательства на основании одностороннего документа, который с ним не согласован в установленном сторонами порядке.

Согласно п. 4.2. соглашения, перечень, объемы работ и конструктивные особенности нового фасада здания согласовываются сторонами и оформляются в виде соответствующего технического задания.

При согласовании указанного условия истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соглашение подписано сторонами без разногласий, не расторгалось, не изменялось. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора.

Истец по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Следовательно, из материалов дела не следует, что истец, действуя добросовестно, согласовывал представленное техническое задание с ответчиком. Доказательств, что ответчик уклонился от такого согласования в нарушение ответчиком не представлено, документарно не подтверждено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ фактических обстоятельств, с учетом вышеизложенных норм права и условий спорного соглашения, позволяет прийти к выводу о том, что оснований у суда первой инстанции для принятия технического задания от 12.09.2014 N 281 в качестве согласованного сторонами не имелось.

Отсутствие согласованного технического задания, как верно указал суд первой инстанции, влечет невозможность фактического исполнения соглашения в полном объеме, так как объем, виды, работ, сроки и материалы должны быть согласованы сторонами. В противном случае, при наличии разногласий относительно состава, качества, объема и сроков выполнения работ, невозможно установить действительно ли эти такие разногласия нарушают согласованные сторонами условия исполнения, либо такое нарушение отсутствует.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что в отсутствие окончания сроков разработки документации и выполнения работ, с учетом того, что спорное соглашение является действующим, как истец, так и ответчик сохраняют возможность надлежащего исполнения принятых обязательств, согласования технического задания на первоначальных или измененных условиях.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из искового заявления, ООО "Курай+" обращаясь за судебной защитой, говорит о необходимости понуждения ответчика исполнить условия соглашения, то есть об обязании надлежащего исполнения договорного обязательства. При этом, учитывая исковые требования, обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению, лежит на истце. Так как ненадлежащее исполнение на стороне ответчика не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется: соответствующих доказательств достоверно и бесспорно свидетельствующих о таком нарушении МУП "Служба заказчика и технического надзора" не представлено. То есть суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, как следует из предъявленного иска, истец в исковом заявлении соединяет требования о нарушении договорных обязательств и о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения. Каждый из перечисленных способов защиты права является самостоятельным и достаточным, то есть различным.

Принимая во внимание то, что каждое из указанных требований имеет разный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, требования истца нельзя признать безусловно связанными между собой.

Предъявленные в исковом заявлении требования, не связанные между собой по основаниям возникновения, способу защиты нарушенного права, предусматривают представление различных доказательств для подтверждения права на обращение с иском и правомерности предъявленных требований.

Соответствующих доказательств того, что неисполнение ответчиком принятых договорных обязательств привело к тому, что истец лишился возможности использовать свои помещения по своему усмотрению, что помещения ответчика находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, что влечет причинение ущерба помещениям истца посредством протечек и попадания внутрь помещений осадков (дождь, снег), возможность незаконного проникновения иных лиц, имеют исключительно тезисный и документально не аргументированный характер.

С учетом изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, нельзя признать доказанными с соблюдением положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения судебного акта по заявленным доводам.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2016 по делу N А07-8284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курай+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Баканов