Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 18АП-14522/16

г. Челябинск

30 ноября 2016 г.

Дело N А76-14260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Карпусенко С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албриг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-14260/2016 (судья Михайлова Е.А.),

Акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - АО "Златмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Албриг" (далее - ООО "Албриг", ответчик) об обязании произвести оплату в размере 2 326 122 руб. 96 коп., обязании принять и осуществить выборку готового алюминиевого профиля (т. 1 л.д. 3-6).

Впоследствии, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит обязать ООО "Албриг" принять и осуществить выборку путем самовывоза со склада АО "Златмаш", расположенного по адресу: г. Златоуст, Парковый проезд, 1, - готового алюминиевого профиля к отгрузке: профиль ЗП-0151 без окрашивания из сплава АД31 Т1 длина 4 метра в количестве 6 748 кг, профиль ЗП-0152 без окрашивания из сплава АД 31 Т1 длина 4 метра в количестве 6 641 кг; обязать ООО "Албриг" оплатить алюминиевый профиль в размере 2 326 122 руб. 96 коп. (т. 2 л.д. 9).

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований (т. 2 л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Албриг" принять и осуществить выборку путем самовывоза со склада АО "Златмаш", расположенного по адресу: г. Златоуст, Парковый проезд, 1, - готового алюминиевого профиля к отгрузке: профиль ЗП-0151 без окрашивания из сплава АД31 Т1 длина 4 метра в количестве 6 748 кг, профиль ЗП-0152 без окрашивания из сплава АД 31 Т1 длина 4 метра в количестве 6 641 кг, также обязал ООО "Албриг" оплатить алюминиевый профиль в размере 2 326 122 (Два миллиона триста двадцать шесть тысяч сто двадцать два) руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Албриг" обратилось жалобой в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе податель просит решение суда первой инстанции от 30.09.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Златмаш" отказать.

В своей жалобе ООО "Албриг" указывает следующее. В связи с внесением неполной предоплаты по условиям договора у истца не возникло обязательств по изготовлению и передаче ответчику товара в полном объеме. В связи с чем ответчик правомерно принял товар только в пределах оплаченной части товара, оснований к выборке оставшейся части и оплате полной стоимости договора не имелось.

До начала судебного заседания от акционерного общества "Златоустовский машиностроительный завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением приобщен к материалам дела. Истец указывает на необоснованность доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 218/368 на поставку алюминиевого профиля (л.д. 11-20).

Поставщик обязуется изготовить, передать в собственность покупателя алюминиевый профиль в согласованном сторонами количестве и номенклатуре, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке и обусловленные сроки, прописанные в спецификации (приложение N 1), покупатель обязуется принять, оплатить продукцию (п. 1.1 договора).

Поставка осуществляется исключительно в соответствии с подписанной сторонами спецификацией, чертежами, схемами упаковки (п. 1.2 договора).

Поставщик обязуется уведомить покупателя о готовности продукции к отгрузке посредством электронной или факсимильной связи (п. 2.2 договора).

Стоимость продукции указывается в спецификации к договору (п. 4.1 договора).

Оплата продукции осуществляется на основании спецификации, путем внесения предварительной оплаты, в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на оплату (п. 4.2 договора).

Окончательный расчет осуществляется по факту готовности продукции после получения счета на оплату и уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке (п. 4.3 договора).

При размещении заказа на новый тип профиля, покупатель обязуется оплатить стоимость технологической оснастки (п. 4.4 договора).

Поставка продукции должна осуществляться транспортом ответчика, путем выборки (самовывоза) со склада истца (п. 5.2.2 договора).

Допустимо расхождение количества продукции предназначенной для поставки в сторону увеличения на 5% от заказанного количества каждого наименования профиля (п. 5.8 договора).

Претензионный порядок является обязательным для сторон, срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней, если претензия не предъявлена в соответствии с п. 6.7 настоящего договора (п. 10.2 договора).

Споры, возникающие в процессе исполнения или изменения настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.3 договора).

Поставщик и покупатель подписали протокол разногласий от 18.11.2014 к договору на поставу алюминиевого профиля N 218/368 от 16.10.2014. (т. 1 л.д. 21-23).

Также стороны подписали спецификацию N 1 от 05.03.2015 к договору на поставу алюминиевого профиля N 218/368 от 16.10.2014 (т. 1 л.д. 24-25).

На основании выставленного истцом счета (т.1 л.д. 27), ответчиком произведена оплата за оснастку к алюминиевому профилю в сумме 150 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 3 от 26.01.2015 (т. 1 л.д. 28).

На основании выставленного истцом счета (т.1 л.д. 29), ответчиком произведена предварительная оплата по договору N 218/368 от 16.10.2014 в сумме 1 499 374 руб. 80 коп. платежным поручением N 6 от 06.03.2015 (т. 1, л.д. 30).

06.03.2015 ответчик направил в адрес истца письмо (исх. 2/03), в котором просил запустить в производство изготовление алюминиевого профиля по указанной спецификации к договору поставки, гарантировал полную оплату по спецификации по факту готовности продукции. (т.1 л.д. 26

26.03.2015 истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено уведомление о готовности алюминиевого профиля к отгрузке (т. 1 л.д. 40).

30.03.2015 ответчиком в адрес истца посредством электронной почты направлено письмо о подтверждении загрузки (т. 1 л.д. 43).

30.03.2015 ответчик произвел выборку алюминиевого профиля она общую сумму 1 356 501 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными от 26.03.2015 N 905 на сумму 1 285 552 руб. 84 коп., от 30.03.2015 N 930 на сумму 70 949 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 36, 37).

07.04.2015, 24.06.2015, 01.07.2015 истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием сообщить срок оплаты и отгрузки, оплатить и отгрузить готовую продукцию (т. 1 л.д. 42,46,47).

21.07.2015 ответчиком в адрес истца в ответ на письмо от 24.06.2015 N 218/463 направлено письмо N 108/07, в котором, ссылаясь на возникшие финансовые трудности, указано, что ответчик принимает меры для погашения задолженности (т. 1 л.д. 49).

28.08.2015 ответчиком в адрес истца направлено письмо N 187/07, в котором указано, что ответчиком гарантируется погашение задолженности в срок до 28.09.2015 (т. 1 л.д. 50).

19.10.2015, 15.12.2015 истцом в адрес ответчика направлены письма N 218/726, N 218/8560, N 218/8570 с требованием оплаты готовой продукции (т. 1 л.д. 44, 45, 48).

Ответчиком не произведена выборка готовой продукции в полном объеме, не произведена оплата товар в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 280-51/2016 28.01.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 2 326 122 руб. 96 коп., с требованием произвести выборку готовой продукции (т. 1 л.д. 51-53). Данная претензия получена ответчиком 10.02.2016, что подтверждается почтовым уведомлением, возвращенным в адрес истца, но оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 54).

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме товар, изготовленный истцом, не произвел выборку товара, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца об обязании ООО "Албриг" оплатить алюминиевый профиль в размере 2 326 122 руб. 96 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку наименование и количество подлежащего поставке оборудования согласованы сторонами в спецификации N 1 от 05.03.2015 к договору поставки N 218/368 от 16.10.2014, названный договор поставки правомерно в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признан судом заключенным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товара как виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела истец уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке в соответствии с условиями договора.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности принять товар (статья 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком товар оплачен и отгружен не в полном объеме.

При таких обстоятельствах в силу правил пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании ответчика принять и осуществить выборку продукции в соответствии с тем перечнем, который был согласован ими в спецификации к договору поставки N 218/368 от 16.10.2014 правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с внесением неполной предоплаты по условиям договора у истца не возникло обязательств по изготовлению и передаче ответчику товара в полном объеме, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В спецификации к указанному договору поставки определен порядок оплаты продукции: поставщик приступает к выполнению заказа после 50 %-ной предоплаты на расчетный счет поставщика. При этом, данный пункт спецификации не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате изготовленной продукции.

Как следует из материалов дела, ответчик направил письмо в адрес истца 06.03.2015, в котором просил изготовить продукцию по спецификации, и гарантировал полную оплату по факту готовности продукции (исх. 2/03, т. 1 л.д. 26). Из последующей переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик намерен был принять оставшуюся часть продукции, относительно оплаты ссылался на финансовые затруднения и принятие мер для погашения долга.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении договора, либо сообщил истцу об отсутствии необходимости в изготовлении оставшейся части продукции, в материалы дела не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не передана оставшаяся часть оплаченной продукции. Однако, как верно указал суд первой инстанции, обязанность по принятию продукции возложена на ответчика, путем самовывоза (выборке) товара в количестве и сроки, предусмотренные договором поставки и спецификациями к нему.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2016 по делу N А76-14260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албриг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.А. Карпусенко С.В. Матвеева