Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 12АП-13059/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 декабря 2016 г.

Дело N А57-12473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов", на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-12473/2016, (судья В.В. Братченко),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834; ОГРН 1027739431730), г.Москва,

к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450056004; ОГРН 1126450007155), г.Саратов; комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6452093964; ОГРН 1046405512229), г.Саратов,

муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой", г.Саратов, муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города", г.Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов,

третье лицо: комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о взыскании страхового возмещения в размере 11143 руб.,

при участии в заседании:

от Комитета по финансам МО "Город Саратов" представитель Пасечный Сергей Сергеевич по доверенности от 06.04.2016 г., выданной сроком до 31.12.2016 г.,

от Администрации МО "Город Саратов" представитель Радченко Мария Александровна по доверенности от 15.11.2016 г., выданной сроком на 1 год,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РПФ) о взыскании с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", с администрации муниципального образования "Город Саратов", в лице комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", с администрации муниципального образования "Город Саратов", в лице муниципального бюджетного учреждения "Дорстрой", с администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице муниципального бюджетного учреждения "Службы благоустройства города", с администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 11.143 руб.

Решением от 24 октября 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12473/2016 с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 11.143 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

В удовлетворении исковых требований к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой", муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города", г. Саратов - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не доказан размер ущерба, причиненный автомобилю, поскольку акт осмотра транспортного средства был составлен в одностороннем порядке без участия представителей ответчиков, не извещенных о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства. Ответчик считает, что ущерб наступил по неосмотрительности самого потерпевшего, а обязанность по содержанию дорог возложена на другие юридические лица по муниципальным контрактам.

Кроме того полагает, что материалами дела не доказан факт нарушения администрацией муниципального образования "Город Саратов" правил содержания дорог в безопасном состоянии для дорожного движения (в соответствии с требованиями стандартов) и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Также заявитель указывает, что истец в нарушении ч. 3 ст. 125 АПК РФ, не исполнил обязанность по предоставлению ответчику (администрация муниципального образования "Город Саратов") копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Данное обстоятельство, считает ответчик, является грубым нарушением норм АПК РФ, вследствие чего, нарушено право администрации города Саратова на защиту.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "АльфаСтрахование" и Буштец Ф.С. был заключен договор страхования средств наземного транспорта N 6792W/046/00811/3 на транспортное средство Ауди Q5, государственный номер Т 231 ТТ 64.

Срок действия данного договора страхования 1 год: с 22.03.2013 года по 21.03.2014 года.

12.05.2013 года в 17 час 45 мин. в г. Саратове на ул. Московская/Университетская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди Q5, государственный номер Т 231 ТТ 64, принадлежащего Буштец Ф.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 12.05.2013 года в 17 час 45 мин. в г. Саратов на ул. Московская/Университетская водитель Буштец Ф.С, совершил наезд на препятствие - закрытый люк колодца.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства Ауди Q5, государственный номер Т 231 ТТ 64 получило следующие механические повреждения: правая передняя дверь, правый порог.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2013 года и справкой о дорожно-транспортном происшествие.

15.05.2013 года Буштец Ф.С. обратился с заявлением о страховом событии N 6792/046/00692/13 в открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

На основании акта осмотра ТС N 345413 от 16.05.13 г., составленного обществом с ограниченной ответственностью "Авто Техническое Бюро-Сателлит", документов СТО обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Стандарт", стоимость восстановительного ремонта составила 11.143 руб.

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается страховым актом N 6792/046/00692/13 и платежным поручением N 4148 от 18.07.2013 года.

Истец считает, что обслуживание участка дороги на ул.Московская/Университетская г. Саратова согласно письму комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" исх. N 01 -49/1831 от 22.12.2015 г. возложено на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а так же по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года следует, что обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

15.01.2016 года в адрес комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" была направлена претензия N 154 о добровольном возмещении ущерба.

В ответ на претензию комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" письмом исх. N 06-09-18/535 от 12.02.2016 года сообщил, что дорожная деятельность и содержание автомобильных дорог, в том числе, обслуживание улицы Маркина и иных улиц на территории города к полномочиям комитета не относятся.

В связи с отказом в удовлетворении претензии истец обратился в суд исковым заявлением.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В предмет доказывания по настоящему спору входят:

наличие факта причинения вреда,

противоправность поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда

вина

наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия ненадлежащего состояния дороги на ул.Московская/Университетская в г.Саратове подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2013 года и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Размер ущерба подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.05.2013 года, актом осмотра ТС N 345413 от 16.05.13 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Авто Техническое Бюро-Сателлит", актом выполненных работ СТО общества с ограниченной ответственностью "Авто-Стандарт" от 21.05.2013 года N АС00018922, счетом на оплату от 09.06.2013 года N ОП00000360 на сумму 11.143 руб., платежным поручением от 18.07.2013 года N 004148 на сумму 11.143 руб.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Из материалов дела следует, что причинение вреда произошло в результате наезда на препятствие - закрытый люк колодца, расположенного на ул.Московская/Университетская в городе Саратове.

Материалами дела не подтверждён факт передачи спорного колодца в безвозмездное пользование или в оперативное управление каким-либо юридическим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий, в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьей 6 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, к вопросам местного значения города отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах города, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, подтверждающие совершение дорожно-транспортное происшествие на дороге местного значения в границах города никем не оспорены.

В части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как видно из материалов дела по состоянию на 12 мая 2013 года дорога на участке на ул.Московская/Университетская в г.Саратове не соответствовала требованиям ГОСТ Р 50597 - 93, так как на дороге имелся колодец, крышка которого пи проезде автомобиля перевернулась и повредила нижнюю часть транспортного средства Ауди Q5, государственный номер Т 231 ТТ 64.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Доказательств того, что дорога на участке на ул.Московская/Университетская в г.Саратове относится к дороге федерального, регионального или межмуниципального значения, либо является частной в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности могут органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Понятие "грунтовая дорога" используется в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.

Таким образом причиной возникших повреждений транспортного средства Ауди Q5, государственный номер Т 231 ТТ 64, является бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов", а именно неисполнение обязанности по надлежащему содержанию территории места общего пользования - участка автодороги на ул.Московская/Университетская в г.Саратове.

Отношения между органом местного самоуправления и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны затрагивать права гражданина на безопасное право пользования территориями общего пользования.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта является структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", уполномоченным осуществлять деятельность в сфере дорожного хозяйства в части и порядке, определенным в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы и иными правовыми актами и не освобождает муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу указанной статьи администрация муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно привлечена в качестве ответчика по требованию, предъявляемому к муниципальному образованию.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы.

При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные исковые требования к ответчикам: комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов"; комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов"; муниципальному бюджетному учреждению "Дорстрой"; муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" предъявлены к ненадлежащим ответчикам и удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов".

В связи с вышеизложенным, сумма в размере 11143 руб. обоснованно взыскана с администрации муниципального образования "Город Саратов".

Доводы жалобы о нарушении истцом ч. 3 ст. 125 АПК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ.

Наезд потерпевшим на люк не относится к противоправному поведению и не является нарушением правил дорожного движения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2016 года по делу N А57-12473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова