Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 18АП-11329/16

г. Челябинск

23 сентября 2016 г.

Дело N А07-14042/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мусабирова Руслана Дамировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу N А07-14042/2013(судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Мусабиров Руслан Дамирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу N А07-14042/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.09.2016. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 22.09.2016, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия указанного определения направлена арбитражным судом по адресу места жительства Мусабирова Руслана Дамировича и получена заявителем 03.09.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408003851071.

При проверке исправления Мусабировым Русланом Дамировичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Ивакину Дмитрию Геннадьевичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектной фирмы "Роспроект" Крючкову Владимиру Яковлевичу, Дородневу Александру Александровичу, Тимербулатову Ринату Аглямовичу, Идрисову Ришиту Фаизовичу, обществу с ограниченной ответственностью ПИИ "Роспроект"..

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Мусабирову Руслану Дамировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2016 по делу N А07-14042/2013 (на 2-х листах, с приложенным документом на 1 листе).

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко