г. Челябинск |
|
27 сентября 2016 г. |
Дело N А76-12481/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2016 г. по делу N А76-12481/2016 (судья Котляров Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик" (далее - заявитель, общество, ООО УО "Ремжилзаказчик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее также - административный орган, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2016 N 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о наличии события административного правонарушения не подкреплен доказательствами, заявителем были предприняты все меры для надлежащего исполнения возложенных обязанностей по содержанию жилищного фонда. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не проанализированы доводы о пропуске срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были нарушены нормы процессуального права - ООО УО "Ремжилзаказчик" не было извещено о дате и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности. Представленная в материалы дела копия уведомления о вручении определения об отложении рассмотрения дела N 148 от 28.03.2016 была вручена в день рассмотрения дела только 04.04.2016.
До судебного заседания от заявителя поступило дополнение, в котором он указывает на неправильную квалификацию его действий по статье 7.22 КоАП РФ, поскольку государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО УО "Ремжилзаказчик" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, ОГРН 1117451014130 (л.д. 26).
ООО УО "Ремжилзаказчик" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению Многоквартирными домами N 0154 от 09.04.2015.
Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 21 по ул. Гагарина в г.Челябинске от 20.03.2015 управляющей организацией выбрана ООО УО "Ремжилзкакзчик" (л.д. 89).
Между собственниками помещений и ООО УО "Ремжилзаказчик" заключены договоры на управление и содержания общего имущества дома N 21 по ул. Гагарина в г. Челябинске (л.д. 80-84).
Согласно пункту 4.1 Устава ООО УО "Ремжилзаказчик" основной целью деятельности общества является осуществление жилищно-коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на получение прибыли и ее распределение между Участниками в соответствии с действующим законодательством. В перечень работ по договору управления заключенному с собственниками помещений, включены восстановительные работы в случае выявления нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой района 10.02.2016 с привлечением специалиста жилищной инспекции установлено, что со стороны фасада указанного дома в результате ненадлежащего исполнения ООО УО "Ремжилзаказчик" обязанности по содержанию и обслуживанию в течении длительного времени происходит обрушение на пешеходную дорожку бетонного слоя облицовки балконной плиты квартиры N 27 дома N21 по ул. Гагарина в г. Челябинске. Бетонный слой облицовки данной балконной плиты с нижней стороны полностью демонтирован, видны металлические опорные несущие конструкции (швеллера, сетка).
Исходя из заявления ООО УО "Ремжилзаказчик", во время осеннего общего осмотра многоквартирного дома N 21 по ул. Гагарина в г. Челябинске, проведенного в сентябре 2015 г., было установлено разрушение бетонного и штукатурного слоев балкона, вследствие чего, обществом было произведено полное удаление отслоившегося бетона и штукатурки для полного исключения возможности обрушения частей балкона, установлено ограждение под балконом, балкон был закрыт (л.д. 87-88).
Согласно заключению инженера-эксперта общества с ограниченной ответственностью "Инжстром" от 16.03.16., балкон квартиры 27 в доме по ул. Гагарина,21 в г. Челябинске находится в аварийном состоянии, с риском обрушения при эксплуатации и риском падения фрагментов при отсутствии эксплуатационных нагрузок. Балкон является неремонтопригодным (л.д. 13-18).
ООО УО "Ремжилзаказчик" был произведен демонтаж несущих конструкций балкона, о чем был составлен акт от 30.03.16 (л.д. 12).
Помощником прокурора Ленинского района города Челябинска Басыровой Е.В. 18.02.2016 отобраны объяснения у директора ООО УО "Ремжилзаказчик" Кудряшова В.И. (л.д.75-76), в которых он пояснил, что собственники помещений дома N 21 по ул. Гагарина в г. Челябинске в ООО УО "Ремжилзаказчик" по фактам обрушения облицовочной плитки балкона квартиры N 27 не обращались. Собственнику данной квартиры было выдано предписание о запрете использования балкона, демонтаже плитки. Балкон был опечатан, места возможного падения конструкций балкона огорожены. Также были инициированы собрания собственников, на которых указывалось на необходимость проведения экспертного состояния несущих балконной плиты и закладных в стену. Вину ООО УО "Ремжилзаказчик" и свою вину, как директора общества, Кудряшов В.И. не признает (л.д. 55-56).
В отношении ООО УО "Ремжилзаказчик" и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Красносельской О.В., 18.02.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 49-53).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УО "Ремжилзаказчик Прокуратурой Ленинского района г. Челябинска 18.02.2016 направлено для рассмотрения в Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (л.д. 48).
Жилищной инспекцией 04.04.2016, вынесено постановление о привлечении ООО УО "Ремжилзаказчик" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 35-39).
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пунктам 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации, в числе прочего, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством.
ООО УК "Ремжилзаказчик", осуществляя деятельность по управлению в доме N 21 по ул. Гагарина в г. Челябинске, является лицом, ответственным за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий
и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 42 указанных Правил N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170), предусмотрены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Пунктом 2.1.3 Правил N 170 предусмотрено, что обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Согласно пунктам 4.2.1.5, 4.2.1.8 Правил N 170 не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен, включая балконов, разрушение и повреждение отделочного слоя. Все выступающие части фасадов, в том числе балконные отливы должны иметь металлические окрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный срой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3 % и вынос от стены не менее 50 мм.
В соответствии с пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.4 Правил N 170, при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, козырьков работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом. Отслоившийся
бетон или раствор следует удалить. Защитный слой должен быть восстановлен.
В случае аварийного состояния балконов необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению.
В соответствии с пунктом 2.7.8 Правил N 170 аварийная служба осуществляет в нерабочее время обеспечение безопасности граждан при обнаружении аварийного состояния строительных конструкций зданий путем ограждения опасных зон, обрушения нависающих конструкций, находящихся в аварийном состоянии, или же принятия мер через местные органы самоуправления по переселению граждан из помещений, угрожающих безопасности проживания.
Факт нарушения указанных требований подтвержден составленным сотрудником прокуратуры актом осмотра дома с приложением фотоматериалов и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2015.
В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности нарушения обществом правил и норм содержания жилого дома подлежит отклонению.
Между тем, Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 255-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно части 1 статье 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1.3 статьи 192 Жилищного кодекса, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.
Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами в силу статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Ремжилзаказчик" получило лицензию от 09.04.2015 N 0154 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статье 193 Жилищного кодекса положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.
В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.
Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, в силу указанных норм и, в частности пункта 3 Положения о лицензировании, несоблюдение управляющей организацией требований предусмотренных частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, в части нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, следует квалифицировать как нарушение лицензионных требований.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с положениями части 7 статьи 20 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", то есть с 01.05.2015) государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
То есть, с момента получения управляющей компанией лицензии, в ее отношении будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения ею лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.
В данном случае, поскольку деятельность по управлению многоквартирным домом, осуществляемая в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), что соответствует изменениям, внесенным в правовое регулирование отношений по управлению многоквартирными домами.
В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а потому не допускается и квалификация действий такого лица при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, данная административным органом квалификация действий общества является неверной.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.
При таких обстоятельствах, принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ следует признать незаконным и подлежащим отмене.
С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2016 г. по делу N А76-12481/2016 отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик" - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Главного управления "Государственной жилищной инспекции Челябинской области" от 04 апреля 2016 г. N 148 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Ремжилзаказчик" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Н.Г. Плаксина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-12481/2016
Истец: ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик"
Ответчик: ГУ "Государственная жилищная инспекция Челябинской области"