Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 01АП-7938/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2017 г. N Ф01-1089/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

23 декабря 2016 г.

Дело N А43-15994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 по делу N А43-15994/2016, принятое судьёй Трошиной Н.В., по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний, г.Вологда (ИНН 3525041676, ОГРН 1023500885231),

к ответчику Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", с. Просек Лысковский район Нижегородской области (ИНН 5222013666, ОГРН 1021100527744),

о взыскании долга и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Вологодское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП "Вологодское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области) о взыскании 3 022 756 руб. 27 коп. долга, 213 520 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о взаимодействии от 28.02.2014 N 10.

Решением от 05.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ФГУП "Вологодское" 3 022 756 руб. 27 коп. долга, 213 520 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 181 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что задолженность ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области перед ФГУП "Вологодское" возникла в связи с тяжелым финансовым положением. Возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

От заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности обеспечения явки полномочного представителя.

Истец возразил против доводов жалобы, указав на то, что тяжелое финансовое положение ответчика не может являться основанием для отмены судебного акта, полагает, что ответчик намеренно затягивает вступление решения в законную силу, просил оставить решение без изменения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, поскольку причина неявки представителя не признана уважительной.

Невозможность явки одного представителя не лишает ответчика права на направление для участия в судебном заседании иного представителя с предоставлением ему доверенности, оформленной по правилам, установленным главой 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Апелляционным судом не признана явка заявителя обязательной, его позиция изложена в жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2014 между ФГУП "Вологодское" (предприятие) и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (учреждение) заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому предприятие обязалось осуществлять на территории учреждения реализацию через магазин продуктов питания и предметов первой необходимости для нужд осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, а учреждение, являясь органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денег на лицевых счетах осужденных в соответствии с утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.12.2006 N 356 Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказания, обязалось перечислять в адрес предприятия соответствующую денежную сумму за покупку товара осужденными согласно акту проверки отоваренных чеков или сводной ведомости.

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения денежные средства перечисляются учреждением не позднее 7 календарных дней со дня подписания сторонами сводной ведомости на расчетный счет предприятия.

ФГУП "Вологодское" обязанности по соглашению выполнены надлежащим образом, в то время как обязательства учреждения в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 01.01.2016 задолженность по реализованным товарам ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области перед ФГУП "Вологодское" составила 3 022 756 руб. 27 коп.,что подтверждается актом сверки, подписанным между сторонами.

09.03.2016 ФГУП "Вологодское" направило в адрес ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области претензию N 132-355 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3 022 756 руб. 27 коп. Претензия оставлена ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения ФГУП "Вологодское" обязанностей по соглашению о взаимодействии от 28.02.2014 N 10 подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в сумме 3 022 756 руб. 27 коп.

Суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 3 022 756 руб. 27 коп. задолженности по соглашению о взаимодействии от 28.02.2014 N 10.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 213 520 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.05.2015 по 12.05.2016.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом был проверен и откорректирован с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе (месте нахождения кредитора) и пределов заявленных требований.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его тяжелом финансовом положении не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В суд первой инстанции ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Тяжелое финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является основанием для освобождения его от обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, тяжелое финансовое положение не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2016 по делу N А43-15994/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова