Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 18АП-756/16 (ключевые темы: выполнение судебного поручения - отдельное процессуальное действие - видеоконференц-связь - судебное поручение - лица, участвующие в деле)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 18АП-756/16

г. Челябинск

26 января 2016 г.

Дело N А70-13875/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., в ходе выполнения судебного поручения Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 по делу N А70-13875/2015 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13875/2015, назначенном на 26.01.2016 на 09 час. 30 мин., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" Мухаметдиновой Айгуль Барутовны (доверенность от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 по делу N А70-13875/2015 Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13875/2015, назначенном на 26.01.2016 на 09 час. 30 мин.

В соответствии с ч.1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" Мухаметдинова Айгуль Барутовна, полномочия которой проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В ходе выполнения судебного поручения установить видеоконференц-связь с Арбитражным судом Тюменской области по техническим причинам не удалось.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2016 по делу N А70-13875/2015 об организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Бета Тюмень" в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13875/2015, назначенном на 26.01.2016 на 09 час. 30 мин. не выполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания от 26.15.2015 по совершению отдельного процессуального действия по делу N А70-13875/2015 направить в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Е.В. Бояршинова