Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-12456/16 (ключевые темы: тепловые сети - тепловая энергия - унитарное предприятие - мировое соглашение - исполнительное производство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 18АП-12456/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

31 октября 2016 г.

Дело N А76-9940/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 по делу N А76-9940/2016 (судья Первых Н.А.).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-производственное предприятие "Челябтехстром" (далее - ОАО ИПП "Челябтехстром", ответчик) о взыскании 1 103 062,83 руб. - основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 по договору от 01.01.2012 N ТСН-1340.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 принят отказ МУП "ЧКТС" от иска, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 30.08.2016 отменить, ссылаясь на то, что в результате технического сбоя программного оборудования им был ошибочно установлен факт отсутствия спорной задолженности и, как следствие, подано заявление об отказе от иска, хотя фактически задолженность погашена не была. Апеллянт полагает, что суд не должен был принимать отказ от иска, нарушающий право истца на получение платы за поставленную тепловую энергию.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступило заявление истца об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Сдач Н.Ф., чьи полномочия действовать от имени МУП "ЧКТС" подтверждены действующей доверенностью от 04.07.2016 N 76.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ МУП "ЧКТС" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная апеллянтом согласно платежному поручению от 30.09.2016 N 4822, подлежит возвращению из федерального бюджета по основанию, предусмотренному пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 по делу N А76-9940/2016, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.09.2016 N 4822.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева