Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 18АП-12899/16

г. Челябинск

14 ноября 2016 г.

Дело N А47-11336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотникова Александра Михайловича и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неклюдова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2016 по делу N А47-11336/2015 (судья Калашникова А.В.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Неклюдов Евгений Михайлович (далее - глава КФХ Неклюдов Е.М., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области (далее - Администрация Завьяловского сельсовета, ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сотникову Александру Михайловичу (далее - глава КФХ Сотников А.М., ответчик 2), в котором потребовал:

-признать недействительным постановление Администрации Завьяловского сельсовета от 12.08.2015 N 29-П "О предоставлении в аренду земельного участка главе КФХ Сотникову А.М.";

-признать недействительным договор аренды земельного участка от 12.08.2015 N 12, заключенный между Администрацией Завьяловского сельсовета и главой КФХ Сотниковым А.М.;

-обязать Администрацию Завьяловского сельсовета заключить с главой КФХ Неклюдовым Е.М. договор аренды в отношении земельных участков:

с кадастровым номером 56:07:2003001:2, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:07:2003001, площадью 880404 кв. м;

с кадастровым номером 56:07:2004002:25, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:07:2004002, площадью 1430000 кв. м;

с кадастровым номером 56:07:2004002:26, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной и восточной частях кадастрового квартала 56:07:2004002, площадью 1950000 кв. м (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и привлечения главы КФХ Сотникова А.М. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика в порядке статьи 46 названного Кодекса) (уточненное заявление - т. 1, л.д. 65-67; определение от 10.03.2016 - т. 1, л.д. 89-90).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бугурусланского района Оренбургской области (далее - Администрация Бугурусланского района, третье лицо) (определение от 25.04.2016 - т. 1, л.д. 49-50).

Решением от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 10.08.2016) исковые требования главы КФХ Неклюдова Е.М. удовлетворены частично: оспариваемый договор аренды от 12.08.2015 N 12 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания главы КФХ Сотникова А.Н. возвратить земельный участок Администрации Завьяловского сельсовета, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 3, л.д. 13-20).

С таким решением не согласились глава КФХ Неклюдов Е.М. и глава КФХ Сотников А.Н. (далее также - податели жалоб), обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Глава КФХ Сотников А.Н. в апелляционной жалобе просит решение от 22.08.2016 отменить в части удовлетворения исковых требований главы КФХ Неклюдова Е.М., принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды от 12.08.2015 N 12 недействительной сделкой (т. 3, л.д. 28-35).

Доводы апелляционной жалобы главы КФХ Сотникова А.Н. сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 56:07:2004002:25 был предоставлен главе КФХ Сотникову А.М. в аренду без торгов в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что предоставление указанного земельного участка главе КФХ Сотникову А.М. в аренду осуществлено в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации после опубликования в СМИ информации о предстоящем предоставлении земельного участка по заявке главы КФХ Неклюдова Е.М. Указывает, что заявка последнего имела существенные пороки и не могла быть учтена как юридически значимая, в связи с чем глава КФХ Сотников А.М. стал единственным претендентом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25.

С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, оснований для признания оспариваемого договора аренды от 12.08.2015 N 12 недействительной сделкой, совершенной без соблюдения установленных земельным законодательством процедур, у суда первой инстанции не имелось. Принятое по делу решение в указанной части нарушает права и законные интересы главы КФХ Сотникова А.М. на приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером 56:07:2004002:25 в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.09.2016 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу главы КФХ Сотникова А.Н. к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 25.10.2016 в 14 час. 20 мин. (т. 3, л.д. 27).

Глава КФХ Неклюдов Е.М. в апелляционной жалобе просит решение от 22.08.2016 изменить, указав на возложение на Администрацию Завьяловского сельсовета обязанности заключить в главой КФХ Неклюдовым Е.М. договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26 (т. 3, л.д. 50-55).

Доводы апелляционной жалобы главы КФХ Неклюдов Е.М. сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что им в материалы дела представлены доказательства, в полной мере подтверждающие наличие у него права на заключение договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26 без проведения торгов. Суд первой инстанции не принял во внимание, что со стороны Администрации Бугурусланского района фактически было допущено бездействие, выразившее в нарушении сроков рассмотрения заявлений главы КФХ Неклюдова Е.М., установленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и затягивании рассмотрения заявлений главы КФХ Неклюдова Е.М. Действия органов местного самоуправления при таких обстоятельствах, по мнению подателя жалобы, следует рассматривать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу главы КФХ Неклюдова Е.М., указанная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании 08.11.2016 в 10 час. 10 мин. (т. 3, л.д. 49).

Определением от 25.10.2016 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 08.11.2016 в 10 час. 10 мин. в связи с необходимостью совместного рассмотрения апелляционных жалоб главы КФХ Сотникова А.Н. и главы КФХ Неклюдова Е.М., поданных на один и тот же судебный акт - решение суда от 22.08.2016 по настоящему делу (т. 3, л.д. 71-72).

Определением от 07.10.2016 произведена замена судьи Богдановской Г.Н. в составе суда для рассмотрения дела N А47-11336/2015 судьей Румянцевым А.А. (т. 3, л.д. 85). В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 08.11.2016 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Администрацией Завьяловского сельсовета представлен отзыв на апелляционные жалобы, из содержания которого следует, что ответчик 1 поддерживает доводы, приведенные в апелляционной жалобе главы КФХ Сотникова А.М., а доводы, приведенные в апелляционной жалобе главы КФХ Неклюдова Е.М., считает несостоятельными. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 73-76).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

05 апреля 2010 г. между Администрацией Бугурусланского района (арендодатель) и главой КФХ Неклюдовым Е.М. (арендатор) были заключены договоры аренды в отношении следующих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства:

-N 71/0410 - в отношении земельного участка площадью 880404 кв. м с кадастровым номером 56:07:2003001:2, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:07:2003001, срок действия договора установлен с 05.04.2010 по 05.04.2015 (т. 1, л.д. 21-23; ),

-N 72/0410 - в отношении земельного участка площадью 1430000 кв. м с кадастровым номером 56:07:2004002:25, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный и в отношении земельного участка площадью 1950000 кв. м с кадастровым номером 56:07:2004002:26, местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной и восточной частях кадастрового квартала 56:07:2004002, срок действия договора установлен с 05.04.2010 по 05.04.2015 (т. 1, л.д. 24-25; т. 3, л.д. 55-58).

Передача земельных участков в аренду оформлена актами приема-передачи от 05.04.2010 (т. 1, л.д. 23, оборот л.д. 25; т. 3, л.д. 65).

Договор аренды от 05.04.2010 N N 71/0410, 72/410 были зарегистрированы в установленном законом порядке 22.04.2010 (т. 1, оборот л.д. 23, 73; т. 3, оборот л.д. 65).

02 апреля 2015 глава КФХ Неклюдов Е.М. обратился в Администрацию Бугурусланского района с заявлением о продлении договора аренды от 05.04.2010 N 71/0410 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:2003001:2 (без приложений) и с заявлением о продлении договора аренды от 05.04.2010 N 72/0410 в отношении земельных участков кадастровыми номерами 56:07:2004002:25 и 56:07:2004002:26 (без приложений). Обозначенные заявления были поданы через муниципальное бюджетное учреждение Бугурусланского района "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг" (далее - МФЦ), зарегистрированы 02.04.2015 с присвоением входящих номеров (т. 1, л.д. 42-44; т. 3, л.д. 80-82).

Письмом от 02.04.2015 МФЦ уведомил главу КФХ Неклюдова Е.М. о том, что поступившие заявления перенаправлены в Администрацию Завьяловского сельского совета в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т. 1, л.д. 26).

Заявления главы КФХ Неклюдова Е.М. переданы МФЦ в Администрацию Завьяловского сельсовета 14.05.2015 по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 45).

13 июня 2015 г. Администрацией Завьяловского сельсовета в соответствии со статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в газете "Бугурусланская Правда" N 45 опубликована информация о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26 (т. 1 л.д. 70; т. 3, л.д. 5).

В связи с указанным информационным сообщением в Администрацию Завьяловского сельсовета поступили следующие заявки:

-заявление от 16.06.2015 от главы КФХ Шайдуллиной А.И. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:26 в аренду сроком на 49 лет (т. 3, л.д. 4);

-заявление от 06.07.2015 от главы КФХ Сотникова А.М. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25 в аренду сроком на 49 лет (т. 3, л.д. 3, оборот л.д. 3).

06 августа 2015 г. глава КФХ Неклюдов Е.М. обратился в Администрацию Завьяловского сельсовета с просьбой предоставить результат рассмотрения заявлений от 02.04.2015 (т. 1, л.д. 27).

07 августа 2015 г. глава КФХ Неклюдов Е.М. обратился в Администрацию Завьяловского сельсовета с заявлением о подготовке и направлении в его адрес проектов договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26 на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на отсутствие соответствующих заявлений от иных заинтересованных лиц (т. 1, л.д. 208).

Постановлением от 12.08.2015 N 29-П Администрация Завьяловского сельсовета со ссылкой на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оформила решение о предоставлении главе КФХ Сотникову А.М. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25 (т. 1, л.д. 74).

Между Администрацией Завьяловского сельсовета (арендодатель) и главой КФХ Сотниковым А.М. (арендатор) заключен договор аренды от 12.08.2015 N 12 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25 сроком действия с 12.08.2015 по 12.08.2064 для ведения сельскохозяйственного производства, подписан акт приема-передачи земельного участка от 12.08.2015 (т. 1, л.д. 36-41; т. 3, л.д. 83-86).

Договор аренды от 12.08.2015 N 15 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.09.2015 (т. 1, л.д. 41, 72; т. 3, л.д. 86).

Письмом от 28.08.2015 N 26 Администрация Завьяловского сельсовета сообщила главе КФХ Неклюдову Е.М. о том, что надлежащих заявлений о заключении новых договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26 о его имени в Администрацию не поступало; по инициативе Администрации было подано объявление в газету о предстоящем предоставлении указанных земельных участков, в течение месяца в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25 была подана только одна заявка от главы КФХ, с этим главой КФХ был заключен договор аренды; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:26 поступали две заявки, в связи с чем Администрация начала подготовку к аукциону (т. 1, л.д. 29; т. 3, л.д. 73-74)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения главы КФХ Неклюдова Е.М. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В материалы дела представлено решение Совета депутатов муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области от 11.04.2014 N 95 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области" (т. 1, л.д. 35).

Отказывая в удовлетворении требования главы КФХ Неклюдова Е.М. о признании недействительным постановления Администрации Завьяловского сельсовета от 12.08.2015 N 29-П "О предоставлении в аренду земельного участка главе КФХ Сотникову А.М.", суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае при имеющем место быть заключенном на основании данного постановления с главой КФХ Сотниковым А.М. договоре аренды земельного участка от 12.08.2015 N 12, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на дату судебного разбирательства на основании оспариваемого постановления Администрации Завьяловского сельсовета от 12.08.2015 N 29-П заключен договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25 с главой КФХ Сотниковым А.М. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу главы КФХ Сотниковым А.М., избранный главой КФХ Неклюдовым Е.М. способ защиты права путем оспаривание ненормативного правового акта органа местного самоуправления не повлечет восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти, незаконными действий или решений органов, осуществляющих публичные полномочия, о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированного права (обременения) на этот участок.

Наличие государственной регистрации обременения в виде аренды на объект недвижимости и оспаривания главой КФХ Неклюдовым Е.М. оснований возникновения соответствующего права главы КФХ Сотникова А.М. на такой объект свидетельствует о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства использованием установленных законодателем способов защиты.

Избрание главой КФХ Неклюдовым Е.М. ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Рассмотрение вопроса о правомерности предоставления земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25 главе КФХ Сотниковым А.М. обоснованно осуществлено судом первой инстанции при проверке гражданско-правовой сделки- договора аренды земельного участка от 12.08.2015 N 12.

Удовлетворяя исковые требования главы КФХ Неклюдова Е.М. о признании договора аренды от 12.08.2015 N 12 недействительным и применяя последствия недействительности сделки в виде обязания главы КФХ Сотникова А.Н. возвратить земельный участок с кадастровым номером 56:07:2004002:25 Администрации Завьяловского сельсовета, а также отказывая в удовлетворении исковых требований главы КФХ Неклюдова Е.М. об обязании Администрации Завьяловского сельсовета заключить с ним договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении всех спорных земельных участков имеются обращения нескольких заинтересованных лиц, в связи с чем указанные земельные участки должны предоставляться на торгах.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок действия договоров аренды от 05.04.2010 N N 71/0410, 72/410, заключенных Администрацией Бугурусланского района с главой КФХ Неклюдовым Е.М. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26, истек 05.04.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015) полномочия по распоряжению земельными участками расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, переданы органам местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Государственная собственность на спорные земельные участки не разграничена. К данному выводу апелляционная коллегия приходит с учетом положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации по установленным земельным законодательством основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки расположены на территории муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, в котором в установленном порядке утверждены правила землепользования и застройки поселения.

В рамках настоящего дела глава КФХ Неклюдов Е.М. настаивает на наличии оснований для понуждения Администрации Завьяловского сельсовета к заключению новых договоров аренды в отношении указанных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Следует отметить, что в соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Земельным кодексом Российской Федерации в новой редакции установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Так, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи главы КФХ Неклюдовым Е.М. заявлений о продлении договоров аренды от 02.04.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации в новой редакции, как правильно отметил суд первой инстанции, не предусматривает продление договора аренды, а устанавливает порядок заключения нового договора с предыдущим арендатором земельного участка.

Проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), регламентирующим порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, содержащих требования к заявлению о предоставлении земельного участка, а также содержание заявлений главы КФХ Неклюдова Е.М. от 02.04.2015 о продлении договоров аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявления не соответствовали требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, были направлены в МФЦ без необходимых приложений, подтверждающих надлежащее использование земельных участков и предусмотренных перечнем, установленным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Иного из материалов дела не следует.

С учетом данного обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе КФХ Неклюдова Е.М. доводы о допущенном бездействии со стороны Администрации Бугурусланского района, выразившемся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявлений главы КФХ Неклюдова Е.М., не имеют существенного значения.

Вместе с тем, установив, что заявления главы КФХ Неклюдова Е.М. от 02.04.2015 фактически были приняты к рассмотрению уполномоченным органом - Администрацией Завьяловского сельсовета в качестве заявлений о предоставлении "впервые" земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, в связи с поступлением данных заявлений в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в СМИ произведена соответствующая публикация о предстоящем предоставлении спорных земельных участков, и по результатам данной публикации в отношении этих земельных участков поступили заявления от заинтересованных лиц (от главы КФХ Шайдуллиной А.И. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:26, от главы КФХ Сотникова А.М. о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25), суд первой инстанции пришел к также к обоснованному выводу о том, что предоставление указанных земельных участков должно осуществляться на торгах.

С учетом принципов справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков в Российской Федерации, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и специальным законом - Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26 путем проведения торгов в настоящем случае является правомерным именно в связи с поступлением в отношении этих земельных участков заявлений от нескольких заинтересованных лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе главы КФХ Сотникова А.М. доводы о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:07:2004002:25 имелось только одна заявка, поступившая от главы КФХ Сотникова А.М., противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, установив, что земельный участок с кадастровым номером 56:07:2004002:25 был постановлением Администрации Завьяловского сельсовета от 12.08.2015 N 29-П предоставлен главе КФХ Сотникову А.М. в аренду сроком на 49 лет без торгов с заключением с главой КФХ Сотниковым А.М. договора аренды от 12.08.2015 N 12 в отношении этого земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении с главой КФХ Сотниковым А.М. оспариваемого договора аренды были допущены нарушения требований действующего земельного законодательства, которые являются основанием для признания договора ничтожным.

Так, рассматриваемая ситуация свидетельствует о грубейшем нарушении со стороны органа местного самоуправления земельного законодательства (предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного производства для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии заявок от нескольких заинтересованных лиц), что привело к необеспечению реализации гражданами, а также заинтересованными лицами (в частности, главой КФХ Неклюдовым Е.М., претендовавшим на предоставление спорного земельного участка) возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также к нарушению права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование путем установления арендной платы за земельный участок на конкурсных началах (путем проведения торгов) в случае появления конкурентных заявок.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для удовлетворения требований главы КФХ Неклюдова Е.М. о понуждении Администрации Завьяловского сельсовета к заключению с ним без торгов договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 56:07:2003001:2, 56:07:2004002:25, 56:07:2004002:26, так и для отказа в удовлетворении требований главы КФХ Неклюдова Е.М. о признании договора аренды от 12.08.2015 N 12, заключённого между Администрацией Завьяловского сельсовета и главой КФХ Сотниковым А.М., недействительной (ничтожной) сделкой как нарушающего требования закона и посягающего на публичные интересы муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, а также на права и охраняемые законом интересы граждан и заинтересованных лиц, лишившихся возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

С учетом изложенного, последствия недействительности договора аренды от 12.08.2015 N 12 в виде возврата земельного участка арендодателю - Администрации Завьяловского сельсовета применены судом первой инстанции при правильном применении норм материального права.

Невозможности применения указанных последствий недействительности сделки лицами, участвующими в деле, не доказано.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционная коллегия считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от приведенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, податели жалобы суду апелляционной инстанции не представили. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционных жалобах не приведено. Доводы жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции глава КФХ Неклюдов Е.М. по чеку-ордеру Сбербанка России от 22.09.2016 и глава КФХ Сотников А.М. по платежному поручению от 09.09.2016 N 345 уплатили государственную пошлину в сумме 3 000 руб. каждый (т. 3, л.д. 41, 59).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2016 по делу N А47-11336/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сотникова Александра Михайловича и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Неклюдова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.В. Пивоварова А.А. Румянцев