Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 19АП-4605/15

г. Воронеж

28 декабря 2016 г.

Дело N А14-813/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиски- Хлеб" Черномора Александра Степановича: Скляднев О.М., представитель по доверенности б/н от 25.01.2016,

от Минина Андрея Владимировича: Минин Андрей Владимирович,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиски- Хлеб" Черномора Александра Степановича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 (судья Лосева О.Н.) по жалобе Минина Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" Черномора Александра Степановича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Лиски-Хлеб" (ОГРН 1023601510294, ИНН 3652001605),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2015 по делу N А14-813/2015 в отношении ОАО "Лиски-Хлеб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С,Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2016 по делу N А14-813/2015 ОАО "Лиски-Хлеб" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Черномор А.С.

Кредитор Минин Андрей Владимирович (далее - Минин А.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Черномора А.С., выразившиеся в непроведении в разумный срок инвентаризации недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 жалоба Минина А.В. была удовлетворена: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномора А.С., выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации недвижимого имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Лиски-Хлеб" Черномор А.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы Минина А.В.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномора А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Минин А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Срок на проведение инвентаризации имущества должника ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлен.

Согласно п.1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", далее - Методические указания) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п.3.2 Методических указаний при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим 15.02.2016 был издан приказ о проведении инвентаризации и установлен период её проведения с 15.02.2016 по 15.02.2017.

Как правильно указал суд области, по смыслу п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из задачи процедуры конкурсного производства (формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов) проведение инвентаризации является первоочередным мероприятием указанной процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Конкурсным управляющим определен срок проведения инвентаризации в один год, на момент рассмотрения жалобы кредитора инвентаризационная опись основных средств - объектов недвижимости конкурсным управляющим составлена не была.

Из заявления конкурсного управляющего от 29.01.2016, адресованного начальнику ОМВД России по Воронежской области, следует, что на указанную дату конкурсный управляющий располагал ведомостью основных средств ОАО "Лиски-Хлеб".

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, данным в судебном заседании, БТИ Лискинского района Воронежской области 28.03.2016 предоставило представителю конкурсного управляющего возможность ознакомления с техническими паспортами на объекты недвижимости, принадлежащие должнику, а также изготовления копий с использованием собственных технических средств.

На запрос конкурсного управляющего от 05.04.2016 Управлением Росреестра по Воронежской области 07.04.2016 предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении зарегистрированных за должником объектов недвижимости.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в апреле 2016 года конкурсный управляющий располагал документацией, достаточной для проведения инвентаризации недвижимого имущества должника.

Возражая относительно доводов жалобы, конкурсный управляющий ссылался на то, что им было принято решение осуществлять инвентаризацию имущества должника как единого имущественного комплекса.

Однако данные доводы были судом отклонены как противоречащие материалам дела, из которых следует, что конкурсным управляющим 06.07.2016 проведена инвентаризация части основных средств должника (транспортных средств), по результатам которой составлена инвентаризационная опись N 1 от 06.07.2016.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что по условиям договора аренды от 18.03.2016 арендатор ООО "Лискинский хлебозавод" обязался провести работы по восстановлению технического состояния помещений, в связи с чем, завершение инвентаризации предполагается после окончания работ, направленных на частичное восстановление имущественного комплекса, судом были отклонены, поскольку зависимость завершения инвентаризации от наступления определенных условий (действий третьего лица) не отвечает критериям разумности, т.к. может привести к затягиванию либо вообще невозможности завершения инвентаризации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Черномором А.С. допущено явное затягивание инвентаризации имущества должника.

С учетом положений п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающих введение конкурсного производства на срок до шести месяцев, затягивание конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника не отвечает принципу разумности и добросовестности; нарушает права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства путем ознакомления с результатами инвентаризации имущества должника; а также затягивает проведение последующих мероприятий (оценки и реализации) в отношении имущества должника, нарушая права кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд области удовлетворил жалобу Минина А.В., признав незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Лиски-Хлеб" Черномора А.С., выразившиеся в нарушении разумных сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта и влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, заявитель не привел.

Представленные в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств инвентаризационные описи объектов недвижимости и земельных участков, а также движимого и иного имущества должника от 05.12.2016 выводы арбитражного суда области не опровергают.

То обстоятельство, что действующее законодательство не регламентирует сроки производства инвентаризации не освобождают конкурсного управляющего от необходимости соблюдения разумных оправданных сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу N А14-813/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Лиски- Хлеб" Черномора Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов