Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-13145/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А46-12033/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13145/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж-3" на определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А46-12033/2015 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" Симоненко Александра Анатольевича о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (ИНН 6658432610, ОГРН 1136658013403),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж-3" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" Симоненко Александра Анатольевича - представитель Наймаер В.В. (паспорт, по доверенности б/н от 17.02.2016, сроком действия один год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Левченко Евгения Игоревича - представитель не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", заявитель) обратилось 12.10.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (далее - ООО "СтройХолдинг", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2015 данное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику назначено на 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Дельта" о признании ООО "СтройХолдинг" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2015 ООО "СтройХолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 14.04.2016); конкурсным управляющим ООО "СтройХолдинг" утвержден Симоненко Александр Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.04.2016.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 5 от 16.01.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 срок конкурсного производства в ООО "СтройХолдинг" продлен до 14.08.2016, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 10.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2016 судебное заседание отложено на 07.09.2016.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А46-12033/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО "СтройХолдинг".

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 20.09.2016, общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж-3" (далее - ООО "Сибэнергомонтаж-3") в апелляционной жалобе просит его отменить.

Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, указывает на то, что вопрос о наличии оснований для взыскания в пользу организации банкрота причиненных убытков лицами, контролирующими должника подлежит оценке конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства; в нарушение указанных обязанностей конкурсный управляющий не представил в отчете сведений о движении денежных средств ООО "СтройХолдинг" в период, предшествующий подаче заявления о банкротстве и расходовании полученных должником денежных средств на цели, связанные с хозяйственной деятельностью; конкурсный управляющий исключил возможность предъявления требований к указанным лицам о возмещении убытков с целью формирования конкурсной массы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СтройХолдинг" Симоненко А.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "СтройХолдинг" Симоненко А.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Дельта" Левченко Е.И., ООО представители "Сибэнергомонтаж-3", Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего ООО "СтройХолдинг" Симоненко А.А., проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчёт, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчёта, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьёй 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьёй 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчёт конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства, поскольку мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

По мнению суда апелляционной инстанции, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесённых в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

ООО "Сибэнергомонтаж-3", как кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 04.07.2016 в силу статей 4, 65 АПК РФ должно обосновать суду первой инстанции отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства и какие мероприятия действительно приведут к возможности формирования конкурсной массы.

В соответствии со статьёй 4 АПК РФ подача апелляционной жалобы является способом защиты нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

В данном случае податель жалобы связывает необходимость отмены обжалуемого определения о завершении конкурсного производства с тем, что в рамках дела о банкротстве не рассматривался вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства в отношении должника, указано, в частности, следующее.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причинённых ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано и рассмотрено только до завершения конкурсного производства. Такое заявление вправе подать в деле о банкротстве не только конкурсный управляющий, но и конкурсный кредитор, каковым является податель настоящей апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель, кроме ссылки на не рассмотрение в деле вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не привел:

- ни доказательств реализации права, предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, с учетом включения требований ООО "Сибэнергомонтаж-3" в реестр требований кредиторов должника;

- ни соответствующего обоснования, подтверждающего наличие оснований, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, для привлечения к ответственности какого-либо конкретного контролирующего должника лица.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в производстве суда находится заявление, поданное в порядке статьи 10 Закона о банкротстве, а также отсутствует надлежащее обоснование необходимости привлечения кого-либо к субсидиарной ответственности по пунктам 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве, то отсутствуют и основания считать, что обжалуемое определение о завершении конкурсного производства вынесено в противоречие с требованиями статьи 10 Закона о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, кредитор, не реализуя своё право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве до завершения конкурсного производства, должен был предвидеть неблагоприятные последствия в виде возможного завершения конкурсного производства в условиях отсутствия в производстве суда такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.07.2016 по настоящему делу признанно обоснованным требование ООО "Сибэнергомонтаж-3" в размере 222 500 руб., из которых: 222 500 руб. - основной долг, 146 руб. 85 коп. - проценты, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО "СтройХолдинг", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о движении денежных средств по счету ООО "СтройХолдинг" не запрашивались кредитором у конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства.

Кроме того, информация о том, что конкурсным управляющим подано ходатайство о завершении конкурсного производства, была размещена на сайте "Картотека арбитражных дел", отчет конкурсного управляющего был направлен в адрес ООО "Сибэнергомонтаж-3".

Несмотря на осведомленность о совершенных конкурсным управляющим мероприятиях ООО "Сибэнергомонтаж-3" не обеспечило явку представителя в судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, не заявило возражений относительно завершения конкурсного производства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что конкурсным управляющим выполнен комплекс мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства в отношении должника. Доказательств обратного, а также доказательств наличия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, суду не представлено.

Иных доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется ещё провести конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Сибэнергомонтаж-3" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 20 сентября 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А46-12033/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова