Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 21АП-2255/16

26 декабря 2016 г.

Дело N А83-2868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 26.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Рыбиной С.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Григорьян И.В.,

при участии от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" Щеглова Д.А. по доверенности от 30.12.2015 N 20-3/5686-2, от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" Корчака М.В. по доверенности от 05.12.2016 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 года по делу N А83-2868/2016 (судья Белоус М.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" (место нахождения: 295026, Республика Крым, город Симферополь, улица Гайдара, дом 3а; ОГРН 1149102047962, ИНН 9102028499; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заявлении от 06.09.2016, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" (место нахождения: 295024, Республика Крым, город Симферополь, улица 60 лет Октября, дом 30; ОГРН 1149102129505, ИНН 9102060421; далее - Больница N7) о взыскании 202 937 руб. 54 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2014 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2016 по делу N А83-2868/2016 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. на судью Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.

Определением от 17.08.2016 дело N А83-2868/2016 по иску Предприятия к Больнице N 7 о взыскании 202 937 руб. 54 коп. задолженности принято к производству судьей Арбитражного суда Республики Крым Белоус М.А.

Решением от 19 октября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Больница N 7 с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела. Заявитель указывает, что в связи с окончанием 12.09.2014 срока по договору аренды нежилого помещения по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 1", которое реорганизовано путем присоединения к Больнице N 7, перестало потреблять тепловую энергию по указанному адресу.

Представитель Больницы N 7 в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за тепловую энергию, потребленную в декабре 2014 года, по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Больницы N 7 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, 23.12.2014 Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Коммунальным учреждением Симферопольского городского Совета "Центр первичной медико-санитарной помощи города Симферополя N 1" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N2236-ГУП/Б/238 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация принимает на себя обязательство поставить Потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, в зависимости от температуры наружного воздуха, технологии и подогрева воды на нужды горячего водоснабжения в объеме, предусмотренном настоящим договором, а Потребитель обязуется принять от Теплоснабжающей организации тепловую энергию и оплатить ее по установленным тарифам в предусмотренные договором сроки. Во взаимоотношениях по настоящему договору стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N115 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора тепловая энергия поставляется Потребителю на объекты, согласно приложению N 1 к настоящему договору, по следующим адресам: город Симферополь, улица 60 лет Октября, дом 30; улица Балаклавская, дом 89; улица Гавена, дом 109.

В приложении N 1 к настоящему договору сторонами также согласованы максимальные тепловые нагрузки по каждому объекту.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за потребляемую тепловую энергию производятся в рублях либо иной, не запрещенной действующим законодательством форме, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным. Данным пунктом стороны согласовали оплату потребителей, не имеющих приборов учета.

Тарифы на тепловую энергию (производство и передача) и теплоноситель устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Срок действия договора сторонами согласован с 01.11.2014 по 31.12.2014, а в части денежных обязательств - до полного их выполнения (пункт 10.1 договора), и договор может быть пролонгирован по правилам, установленным пунктом 10.3 договора.

Как установлено судом и следует из дела, Коммунальное учреждение Симферопольского городского Совета "Центр первичной медико-санитарной помощи города Симферополя N 1" привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое впоследствии было переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N 1" (далее - Поликлиника N 1).

В соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 20.07.2015 N 631-р "О реорганизации учреждений здравоохранения Республики Крым" Поликлиника N 1 реорганизована путем присоединения к Больнице N 7; обеспечение процедуры реорганизации Поликлиники N 7 возложено на Министерство здравоохранения Республики Крым.

Министерством здравоохранения Республики Крым 22.07.2015 утвержден приказ за N 1107 о реорганизации медицинских организаций.

Во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.07.2015 N 631-р и приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 22.07.2015 N 1107 Поликлиника N 1 и Больница N 7 заключили 09.11.2015 договор о присоединении (далее - договор о присоединении).

Пунктом 3.2 договора о присоединении на Поликлинику N 1 возложена обязанность о направлении письменного уведомления кредиторам и дебиторам о реорганизации и присоединении.

19.11.2015 составлен передаточный акт имущества, прав и обязанностей Поликлиники N 1 его правопреемнику при реорганизации в форме присоединения к Больнице N 7, которым (помимо иных документов) переданы сведения об уведомлении кредиторов.

Сведения о реорганизации Поликлиники N 1 в форме присоединения к Больнице N 7 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2015.

Следовательно, Больница N 7 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2014 года поставил на объекты ответчика, расположенные по адресам: город Симферополь, улица 60 лет Октября, дом 30; улица Балаклавская, дом 89; улица Гавена, дом 109, тепловую энергию в количестве 97,20359 Гкал на сумму 229 440 руб. 61 коп.

В соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 31.10.2014 N 19/1 в период с 31.11.2014 по 31.12.2014 установлены тарифы на тепловую энергию для бюджетных потребителей в размере 2000,35 руб./Гкал (без учета НДС).

Для оплаты поставленного энергоресурса истцом ответчику выставлен счет от 12.01.2015 N 2236, который ответчик оплатил частично на сумму 26 503 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика (Поликлиники N 1 и Больницы N 7) направлено требование от 06.10.2015 N 11-3/3178 о необходимости оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 202 937 руб. 54 коп.

Неполная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, расчет задолженности истцом составлен исходя из стоимости коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с методикой расчета, определенной договором (при отсутствии приборов учета у абонента), а также исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из дела, отношения между сторонами по теплоснабжению в спорный период регулировались договором на теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 3 названной выше статьи Закона о теплоснабжении).

Следовательно, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов.

Пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составила 202 937 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что объект ответчика, расположенный по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109, не оснащен прибором учета тепловой энергии.

В связи с отсутствием прибора учета расчет поставленной тепловой энергии произведен истцом согласно максимальной тепловой нагрузке, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 202 937 руб. 54 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия, поставляемая по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109, ответчиком не потреблялась, поскольку 12.09.2014 истек срок действия договора аренды на данное нежилое помещение, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как видно из дела, ответчик является арендатором нежилого помещения по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109, на основании договора аренды от 12.09.2013 N 1204, предоставленное на основании решения исполнительного комитета Центрального районного совета города Симферополя от 12.09.2013 N 196, сроком до 12.09.2014.

В соответствии с пунктом 10.6 договора аренды от 12.09.2013 N 1204 после истечения срока действия договора, при отсутствии решения компетентных органов о его продлении, арендатор обязан сдать объект аренды в течение 2-х недель по акту приема-сдачи.

Следовательно, договор аренды сторонами заключен с 12.09.2013 по 12.09.2014.

Таким образом, дата окончания договорных отношений между сторонами пришлась на период, когда Республика Крым вошла в состав Российской Федерации.

Нормы Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения. При этом нормы материального права украинского законодательства применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

Правоотношения сторон по договору аренды до 18.03.2014 регулировались Гражданским кодексом Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины (далее - ХК Украины), после 18.03.2014 - ГК РФ, так как законодательство Украины в части положений связанных с прекращением действия договора аренды в связи с истечением срока, возобновлением договора противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 606 ГК РФ, согласно которым по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормы материального права Украины устанавливают, что имеет значение лишь то, соблюден или нет установленный месячный срок для заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора аренды после окончания срока действия такого договора, поскольку именно с его окончанием связано продолжение договора аренды на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Из содержания статей 759, 763 и 764 ГК Украины следует, что по окончании срока договора аренды он может быть продлен на такой же срок, на который этот договор заключался, при условии, если против этого не возражает арендодатель.

Следовательно, если на дату окончания срока договора аренды и в течение месяца после окончания этого срока имели место возражения арендодателя о возобновлении договора на новый срок, то такой договор прекращается.

Нормы статей 609, 610, 621 ГК РФ, регулирующие арендные правоотношения сторон в законодательстве Российской Федерации, отличаются от вышеизложенного законодательства Украины. Суть различий в сроках выражения волеизъявления арендодателя и арендатора, уведомления о прекращении действия договора аренды или его возобновлении (продлении, заключении договора на новый срок).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, как видно из дела, вопрос о продлении договора аренды от 12.09.2013 N 1204 регулируется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, а именно путем передачи арендуемого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого нежилого помещения арендодателю в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на арендаторе.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата арендованного нежилого помещения по акту приема-передачи после прекращения договора 12.09.2014 по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 202 937 руб. 54 коп. за декабрь 2014 года.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, договор на отпуск тепловой энергии между сторонами заключен 23.12.2014, то есть после окончания срока действия договора аренды (12.09.2014).

При этом ответчик, подписывая публичный договор на отпуск тепловой энергии, не возражал против включения в него объектов, указанных в приложении N 1 к данному договору.

Письмо об исключении из договора теплоснабжения помещения по адресу: город Симферополь, улица Гавена, дом 109, ответчик направил в адрес истца лишь только 28.04.2015 N 409/04.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 октября 2016 года по делу N А83-2868/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N 7" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К.Елагина

Судьи

Е.А.Баукина С.А.Рыбина