Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 18АП-13584/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда, по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

28 декабря 2016 г.

Дело N А47-4858/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Статус" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 по делу N А47-4858/2016 (судья Ахмедов А.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" - Попов А.Д. (паспорт, доверенность от 18.05.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажкапстрой" (далее - ООО "МКС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Статус" (далее - ООО "СМК "Статус", ответчик) о взыскании 1 640 000 руб. задолженности и 430 530 руб. неустойки по договору поставки от 24.08.2015 N 73/24082015, 1 964 430 руб. задолженности и 383 848 руб. неустойки по договору субподряда от 24.08.2015 N 24/08/2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 2-9, 22-29).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 61-65).

ООО "СМК "Статус" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 24.09.2015 N 72 и от 29.12.2015 N 90 не являются достаточными доказательствами передачи продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающими доставку истцом продукции ответчику определенным видом транспорта. Директор ООО "СМК "Статус" Закурдаев В.А. подписал спорные накладные одновременно при подписании договора поставки от 24.08.2015 N 73/24082015, однако фактически товар по ним не принимался. Подписание накладной директором до передачи товара явилось следствием сложившейся практики.

Истцом не представлено сведений, каким транспортом товар поставлялся ответчику.

Кроме того, в спорных накладных отсутствует дата отгрузки товара.

Податель жалобы также указывает, что неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ по договору субподряда от 24.08.2015 N 24/08/2015, явилось следствием неполной оплаты заказчиком - общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" выполненных ответчиком работ по договору подряда от 24.08.2015 N 1. ООО "СМК "Статус" проявило должную добросовестность в отношении субподрядчика, выплатив ему 1 100 000 руб., но не может отвечать по финансовым обязательствам заказчика в объеме, запрашиваемом истцом.

В апелляционной жалобе ее заявителем было изложено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 26.12.2016 суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правила ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии апелляционного производства не применяются в силу ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом ООО "СМК "Статус" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя ООО "МКС" и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы.

До начала судебного заседания от ООО "МКС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "МКС" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "МКС" (поставщик) и ООО "СМК "Статус" (покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2015 N 73/24082015 (т. 1 л.д. 54-58).

В соответствии с п. 1.1 договора N 73/24082015 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар - строительные материалы.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, сроки и дополнительные условия поставки товара указываются сторонами в двусторонне подписанной заявке, являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора N 73/24082015).

Согласно п. 2.4 договора N 73/24082015 право собственности на товар переходит к покупателю, и, соответственно, обязанность продавца передать товар считается исполненной в полном объеме, в момент подписания передаточных документов (товарно-транспортной накладной) представителем покупателя или иным грузополучателем, указанным покупателем. Датой поставки считается дата, указанная в передаточных документах (товарно-транспортной накладной).

В соответствии с п. 2.6 договора N 73/24082015 поставщик обязан передать покупателю следующие документы: счета-фактуры на товар, товарные накладные (форма ТОРГ-12), паспорт (сертификат) качества.

Цена на товар подлежит согласованию сторонами и фиксируется в приложениях к настоящему договору. Цена каждой поставки включает стоимость товара, количество и ассортимент которого указан в согласованной сторонами в приложениях, в том числе НДС, транспортные расходы и расходы по транспортировке товара (п. 3.1 договора N 73/24082015).

В соответствии с п. 3.5 договора N 73/24082015 форма оплаты - безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 дней с момента получения товара.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем в месте нахождения поставщика на основании товарно-транспортных накладных путем подписания вышеуказанных документов с двух сторон уполномоченными лицами и проставления печати (п. 4.1 договора N 73/24082015).

Согласно п. 5.4 договора N 73/24082015 при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставляемого товара.

Также между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда от 24.08.2015 N 24/08/2015 (т. 1 л.д. 61-73).

В соответствии с п. 1.1 договора N 24/08/2015 подрядчик обязуется осуществить собственными силами, либо привлеченными силами и средствами строительство трехэтажного жилого дома блокированного типа (3 секции) по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Ленина, ЖК Пушкино, улица Гончаровой, участок N 14, кадастровый номер земельного участка 56:21:1302001:1131, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 56:21:1302001, в соответствии с проектом (шифр проекта 33-2015): "Застройка трехэтажными многоквартирными домами секционного типа на участке N 14, 2-ой группы, жилой застройки ЖК "Пушкино" Ленинского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области), в порядке и на условиях, определенных договором, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену

Общая (максимальная) стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору определяется сводным сметным расчетом стоимости строительства, и составляет 75 810 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора N 24/08/2015).

В разделе 4 договора N 24/08/2015 согласован порядок сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.1 договора N 24/08/2015 стоимость работ, указанная в п. 3.1 договора, оплачивается генподрядчиком подрядчику по мере выполнения работ, на основании ежемесячно подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3, в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 путем перечисления генподрядчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 6.1 договора N 24/08/2015 календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 26.08.2015; окончание работ: 26.08.2016.

Согласно п. 10.3.1 договора N 24/08/2015 за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ в сроки, указанные в настоящем договоре, генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора поставки от 24.08.2015 N 73/24082015 истцом ответчику был поставлен товар (щебень) на сумму 6 690 000 руб. в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние товарные накладные от 24.09.2015 N 72 на сумму 120 000 руб. и от 29.12.2015 N 90 на сумму 6 570 000 руб. (т. 1 л.д. 59-60).

Принятый товар ответчиком был частично оплачен на сумму 5 050 000 руб. (т. 2 л.д. 33-42).

В связи с частичной оплатой товара задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 640 000 руб.

По договору субподряда от 24.08.2015 N 24/08/2015 истцом выполнены и ответчиком приняты работы на сумму 3 174 430 руб. 10 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 N 1, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 от 30.09.2015 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2015 N 2, акты о приемке выполненных работ за октябрь 2015 от 19.10.2015 N 1в, N 1.6, N 2.7 (т. 1 л.д. 74-91).

Ответчик выполненные истцом работы частично оплатил на сумму 1 210 000 руб. (т. 2 л.д. 43-46).

С учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом по договору субподряда образовалась задолженность в размере 1 964 430 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2016 N 39 с предложением погасить оставшуюся задолженность по договорам субподряда и поставки (т. 1 л.д. 52).

Поскольку в добровольном порядке ответчик оплату оставшейся части долга не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают выполнение работ и поставку товара, в свою очередь ответчик доказательств оплаты принятого товара и выполненных работ, в материалы дела не представил.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В подтверждение факта поставки ответчику товара (щебня) истцом представлены товарные накладные от 24.09.2015 N 72 и от 29.12.2015 N 90 на сумму 6 690 000 руб., которые в силу п. 2.6 договора поставки являются одними из доказательств принятия покупателем продукции (т. 1 л.д. 59-60).

Указанные товарные накладные ответчиком в предусмотренном законом порядке в суде первой инстанции оспорены не были.

Кроме того, частично оплатив спорный товар, ответчик признал факт исполнения истцом обязательств по поставке товара.

Поскольку факт частичной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1 640 000 руб. ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара в размере 1 640 000 руб. судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика по договору поставки пеней за период 29.01.2016 по 30.08.2016 в размере 430 530 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора N 73/24082015 при несвоевременной или неполной оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы поставляемого товара.

Представленный истцом расчет пеней за просрочку ответчиком оплаты принятого товара судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (либо с согласия заказчика досрочно), если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работы по договору субподряда подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 N 1, актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 от 30.09.2015 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 19.10.2015 N 2, актами о приемке выполненных работ за октябрь 2015 от 19.10.2015 N 1в, N 1.6, N 2.7 (т. 1 л.д. 74-91).

Частичная оплата выполненных истцом работ подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д. 43-46).

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты принятых работ в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 1 964 430 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда.

На сумму основного долга истец начислил пени в размере 383 848 руб. 75 коп.

Согласно п. 10.3.1 договора N 24/08/2015 за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ в сроки, указанные в настоящем договоре, генподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % от неоплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пеней за просрочку оплаты выполненных истцом работ по договору субподряда судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные от 24.09.2015 N 72 и от 29.12.2015 N 90 не являются достаточными доказательствами передачи продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающими доставку истцом продукции ответчику определенным видом транспорта, подлежит отклонению.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителя ответчика о получении товара, а также оттиск печати и ООО "СМК "Статус". Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара, материалы дела не содержат.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена, таким образом, после получения от истца товара у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Кроме того, факт поставки покупателю товара, подтверждается частичной оплатой принятого товара ответчиком (т. 2 л.д. 33-42).

Довод о том, что неполная оплата ответчиком выполненных истцом работ по договору субподряда от 24.08.2015 N 24/08/2015, явилось следствием неполной оплаты заказчиком - общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" выполненных ответчиком работ по договору подряда от 24.08.2015 N 1, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2016 по делу N А47-4858/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "Статус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина