Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 18АП-12061/16

Требование: о понуждении заключить договор по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

24 октября 2016 г.

Дело N А34-2338/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела образования Администрации Шумихинского района на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2016 по делу N А34-2338/2016 (судья Суханова О.С.).

Отдел образования Администрации Шумихинского района (далее - отдел образования, истец, податель апелляционной жалобы) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", ответчик) об установлении в редакции истца условий муниципального контракта от 15.02.2016 N 60222079, обязании заключить муниципальный контракт от 15.02.2016 N 60222079 на условиях, установленных судом (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2016 по делу N А34-2338/2016 п. 5.1 муниципального контракта от 15.02.2016 N 60222079 изложен в следующей редакции:

"Цена настоящего Контракта составляет ориентировочно 4 629 297 руб. 00 коп., в том числе НДС 706 163 руб.95 коп. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему Контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в

соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным

правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у Заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае если в ходе исполнения настоящего Контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему Контракту Стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему Контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий Контракт" (л.д. 112-115).

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что отдел образования является отраслевым органом местного самоуправления, бюджетной организации в силу чего обязан осуществлять заключение муниципальных контрактов только в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истец, ссылаясь на положения статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что указание ориентировочной цены контракта является неправомерным, а не указание твердой цены в контракте будет являться нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в судебное заседание представителей не направили.

От истца 18.10.2016 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно отдел образования указал, что на доводах апелляционной жалобы настаивает, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "ЭК "Восток" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание представленные доказательства направления отзыва в адрес истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭК "Восток" (исполнитель) и отделом образования (заказчик) подписан муниципальный контракт от 15.02.2016 N 602222079 (л.д. 6-28).

В п. 1.1. контракта установлены применимые термины и определения.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные контрактом.

В разделе 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Порядок определения объема покупки и порядок учета электрической энергии (мощности) по контракту установлен в разделе 4.

В разделе 5 контракта установлен порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчеты.

Согласно п.5.1 контракта цена настоящего контракта составляет ориентировочно 4 629 297 руб. 00 коп., в том числе НДС 706 163 руб. 95 коп. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными

соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае, если в ходе исполнения настоящего Контракта вступит в силу

нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему контракту, стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий контракт.

В разделе 6 закреплены положения об ответственности сторон.

В разделе 7 контракта определен срок действия и прекращения действия контракта.

Согласно п.7.1. контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016.

Контракт подписан истцом с протоколом урегулирования разногласий от 15.02.2016 (л.д. 29-31), согласно пункту 5.1 предлагаемой истцом редакции, цена контракта является твердой, определяется на весь период действия контракта и составляет 4 629 297 руб. 00 коп., в том числе НДС 706 163 руб. 95 коп. Далее тексты редакций совпадают. В редакции истца добавлено предложение: "Изменение цены Контракта возможно в случае увеличения или уменьшения объема услуг не более чем на 10%".

Письмом от 02.03.2016 N И-ЭК-2016-6931 (л.д. 32) ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий с просьбой рассмотреть и подписать.

Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении договора разногласий, послужило основанием для обращения отдела образования в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что цена контракта должна быть твердой, просит изложить п. 5.1 контракта в следующей редакции: "Цена настоящего Контракта является твердой, определяется на весь период действия контракта и составляет 4 629 297 руб. 00 коп., в том числе НДС 706 163 руб.95 коп. Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему Контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в

соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным

правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у Заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае если в ходе исполнения настоящего Контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему Контракту Стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему Контракту обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий Контракт.

Изменение цены Контракта возможно в случае увеличения или уменьшения объема услуг не более чем на 10%".

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенная судом первой инстанции редакция п. 5.1 контракта соответствует статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая п. 5.1 в редакции ответчика, суд правомерно исходил из того, что предложенная истцом редакция названного пункта будет ограничивать право гарантирующего поставщика на получение платы за фактически поставленное количество электрической энергии в рамках контракта.

Довод о том, что цена контракта должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 34 Закона о контрактной системе подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по электроснабжению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что при изложении текста о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению к Правилам N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони и прекращение подачи электрической энергии не допускается.

Таким образом, п. 5.1 обоснованно принят в редакции гарантирующего поставщика, поскольку оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами соглашения об ином порядке расчетов не достигнуто, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствововался в спорном вопросе положениями закона.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2016 по делу N А34-2338/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела образования Администрации Шумихинского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Бояршинова