Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17273/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 декабря 2016 г.

Дело N А72-5202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года по делу N А72-5202/2016 (судья Черланова Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" о взыскании основного долга по договору теплоснабжения за период с ноября 2015 по февраль 2016 в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением от 16.05.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. до 4 129 686 руб. 68 коп.

Определением от 16.06.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. до 5 998 029 руб. 68 коп.

Определением от 31.08.2016 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. до 4 129 686 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Новое время" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" основной долг за период с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. в размере 4 129 686 руб. 68 коп., расходы на госпошлину в размере 11 000 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Новое время" взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 648 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новое время" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО "Ресурс" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Новое время" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения N ТСО-2-058-14 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (пункт 2.1).

Адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, указаны в приложении N 2 к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с Приложением N 1 к договору теплоснабжение осуществляется от котельной до точек поставок - внешних границ стен многоквартирных домов.

Во исполнение условий указанного договора, истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь 2015 г. - февраль 2016 г. в размере 11 888 733 руб. 93 коп., что подтверждается актами выполненных работ /л.д. 24, 24-оборотная сторона, 25, 25- оборотная сторона/.

Ответчик поставленные энергоресурсы - тепловую энергию и теплоноситель оплатил частично. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 4 129 686 руб. 68 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 544, 39, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела между сторонами имелись разногласия по поводу наличия у ответчика права изменять назначение платежа в отношении собранных с населения и перечисленных платежными поручениями денежных средств.

В марте 2016 года ответчик направил ООО "РИЦ-Димитровград" письмо с просьбой направить в ООО "Ресурс" письмо об уточнении назначения платежа в платежных поручениях за январь-февраль 2016 года в счет оплаты долга за апрель - октябрь 2015 года (по делу N А72-633/2016).

В ходе разбирательства по настоящему делу ответчик направил в ООО "РИЦ-Димитровград" письмо об назначения платежа в платежных поручениях за январь 2016-июнь 2016 г. в счет оплаты долга за ноябрь 2015-февраль 2016.

По мнению ответчика, в связи с изменением назначения платежей задолженность у ответчика за ноябрь 2015-февраль 2016 отсутствует.

Истец не согласился с действиями ответчика на изменение назначения платежа, указывая, что изменение назначения платежа влечет изменение условий договора.

В пункте 6.3. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии - учитывается в следующем расчетном периоде.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2016 г. по делу N А72-633/2016 исковые требования ООО "Ресурс" к ООО "Новое время" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за апрель - октябрь 2015 года были оставлены без удовлетворения. Арбитражный суд Ульяновской области согласился с позицией ответчика, исходя из положений пункта 1 статьи 319.1, статьи 522 Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. по делу N А72-633/2016, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2016 г. было отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции указал, что договор теплоснабжения содержит условия о порядке учета поступающих от ответчика платежей, отличный от положений названных норм права. Соглашение об изменении договора в указанной части сторонами не достигнуто. Соответственно, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменить порядок расчетов по договору, поскольку указанный порядок является существенным условием договора теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расчет истца по настоящему делу является правильным, задолженность ответчика за период с ноября 2015 по февраль 2016 подлежит взысканию в размере 4 129 686 руб. 68 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года по делу N А72-5202/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года по делу N А72-5202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев