Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 18АП-13450/16

г. Челябинск

01 декабря 2016 г.

Дело N А07-6420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Исламова Радика Альтафовича и общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу N А07-6420/2016 (судья Абдуллина Э.Р.).

В судебном заседании участие представители общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Глазырин О.Н. (доверенность от 25.10.2016) и Худяков В.А. (доверенность от 25.04.2016).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Главное управление лесами, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (далее - общество "Ашинское рудоуправление", общество, ответчик), в котором потребовало:

-взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 16.03.2016 по 10.06.2016 в общей сумме 178 613 руб. 87 коп. и неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 30 007 руб. 13 коп.;

-расторгнуть договор аренды лесного участка от 06.06.2012 N 431 до истечения срока его действия (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (исковое заявление - т. 1, л.д. 6-7; уточненное исковое заявление - т. 2, л.д. 57).

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учредитель общества "Ашинское рудоуправление" Исламов Радик Альтафович (определение от 01.06.2016 - т. 1, л.д. 133-135), конкурсный управляющий общества "Ашинское рудоуправление" Глазырина Ирина Николаевна (определение от 15.06.2016 - т. 1, л.д. 156-158).

Решением от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 31.08.2016) суд первой инстанции исковые требования Главного управления лесами удовлетворил в полном объеме (т. 2, л.д. 66-73).

Не согласившись с принятым решением, Исламов Р.А. и общество "Ашинское рудоуправление" (далее также - податели жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 78, 82-89).

Доводы апелляционной жалобы Исламова Р.А. сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы указывает, что его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено его намерением погасить спорную задолженность по договору аренды лесного участка от 06.06.2012 N 431. Однако Исламов Р.А. по существу был лишен такой возможности, поскольку Главное управление лесами в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняло размер предъявленных ко взысканию денежных сумм, не направляя в адрес Исламова Р.А. ходатайств об уточнении исковых заявлений, а заявленное Исламовым Р.А. в связи с этим ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 31.08.2016, было судом первой инстанции проигнорировано.

Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, податель жалобы указывает на допущенное судом первой инстанции, по его мнению, нарушение установленной названной нормой закона процедуры извещения сторон по делу.

Доводы апелляционной жалобы общества "Ашинское рудоуправление" сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы настаивает на том, что 1) в настоящем случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования возникшего спора с ответчиком (представленные в материалы дела претензионные письма не свидетельствуют о соблюдении истцом такого порядка), 2) допущенные обществом нарушения принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 06.06.2012 N 431 не являются существенными, более того, спорная задолженность была погашена в ходе судебного разбирательства, а требования о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 16.03.2016 по 10.06.2016 в общей сумме 178 613 руб. 87 коп. и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 30 007 руб. 13 коп., являются новыми по отношению к первоначально заявленным, в связи с чем не могли быть приняты к рассмотрению в рамках настоящего дела, 3) действия Главного управления лесами, направленные на расторжение с обществом договора аренды лесного участка от 06.06.2012 N 431 в связи с несущественными нарушениями условий данного договора, являются злоупотреблением права, 4) право аренды спорного лесного участка подлежит включению в конкурсную массу несостоятельного должника - общества "Ашинское рудоуправление", является его основным активом, обеспечивающим права и законные интересы конкурсных кредиторов общества. Указанные обстоятельства суд первой инстанции, по мнению подателя жалобы, не учел, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы Исламова Р.А. и общества "Ашинское рудоуправление" к производству, назначил дело к судебному разбирательству по апелляционной жалобе Исламова Р.А. в судебном заседании 08.11.2016 (11 час. 10 мин.) (определение от 12.10.2016 - т. 2, л.д. 76-77), по апелляционной жалобе общества "Ашинское рудоуправление" в судебном заседании 23.11.2016 (12 час. 00 мин.) (определение от 26.10.2016 - т. 2, л.д. 80-81).

Судебное заседание, назначенное на 08.11.2016, было отложено на 23.11.2016 применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью совместного рассмотрения апелляционных жалоб Исламова Р.А. и общества "Ашинское рудоуправление" (определение от 08.11.2016 - т. 2, л.д. 104-105).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.11.2016, был объявлен перерыв до 24.11.2016 (17 час. 00 мин.).

Явку представителей в судебное заседание 23-24.11.2016 обеспечил только ответчик - общество "Ашинское рудоуправление".

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 23-24.11.2016 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства (до и после перерыва) на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". Главное управление лесами представило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя (т. 2, л.д. 127).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представители общества "Ашинское рудоуправление" в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, настаивали на отмене решения суда от 06.09.2016. Дополнительно заявили о неподсудности настоящего спора Арбитражному суд Республики Башкортостан (письменные пояснения по делу - т. 2, л.д. 124-126).

Главным управлением лесами представлены отзывы на апелляционные жалобы, из содержания которых следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 106-107, 114-115).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

06 июня 2012 г. между Главным управлением лесами (арендодатель) и обществом "Ашинское рудоуправление" (арендатор) заключен договор аренды N 431 в отношении лесного участка с номером учётной записи в государственном лесном реестре 46-2012-06, общей площадью 39,6 га, с местоположением: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, ОГУ Ашинское лесничество, Ашинское участковое лесничество, квартал 76 (выделы 5, 9, 21, 22, 24, 10, 23) (далее также - договор аренды от 06.06.2012 N 431).

В договоре аренды от 06.06.2012 N 431 стороны оговорили, в числе прочего, следующие условия:

-арендная плата по настоящему договору за использование лесного участка для разведки и добычи на Трехгранном месторождении марганцевых руд по лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02320 ТЭ составляет 833 341 руб. 71 коп. (приложение N 4) (пункт 2.1);

-арендатор вносит арендную плату за использование лесного участка для разведки и добычи на Трехгранном месторождении марганцевых руд по лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02320 ТЭ в следующем порядке 25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 марта текущего года; 25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 июня текущего года; 25% годовой суммы арендной платы не позднее 10 сентября текущего года; 25 % годовой суммы арендной платы не позднее 10 декабря текущего года в соответствии с уведомлением, выдаваемым Главным управлением лесами или соответствующим подведомственным Главному управлению учреждением; первый платёж арендатор осуществляет в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора соразмерно количеству дней с даты государственной регистрации договора и до конца текущего квартала, и представляет арендодателю документы, подтверждающие произведённую оплату (пункт 2.2);

-арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные в пункте 2 настоящего договора (пункт 3.4.2);

-за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: за несвоевременное внесение арендной платы 0,1% размера от оставшейся суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 4.2);

-договор может быть расторгнут до истечения срока его действия: по прекращению действия лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02320 ТЭ; по соглашению сторон; в судебном порядке; в случае отказа Арендодателя от исполнения настоящего договора (пункт 5.2);

-арендодатель может в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор будет считаться расторгнутым, по следующим основаниям: использование арендатором лесного участка без Проекта освоения лесов имеющего положительное заключение государственной экспертизы и без поданной лесной декларации; однократное невнесение Арендатором арендной платы в установленные договором сроки; несоблюдение Арендатором требований Лесохозяйственного регламента, Проекта освоения лесов и условий Договора; самовольное возведение арендатором построек, сооружений на арендованном лесном участке, не предусмотренных проектом освоения лесов, а также незаконной рубки; неиспользование лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 5.3);

-срок действия договора установлен с момента государственной регистрации до 01.04.2026 (пункт 6.1).

К договору аренды от 06.06.2012 N 431 сторонами подписаны схема расположения и границы лесного участка (т. 1, л.д. 16), характеристика лесного участка (т. 1, л.д. 17).

Факт передачи объекта аренды - лесного участка обществу "Ашинское рудоуправление" подтверждается актом приема-передачи от 06.06.2012 (т. 1, л.д. 18).

К договору аренды от 06.06.2012 N 431 сторонами подписано также соглашение от 27.07.2012 N 1, в соответствии с которым пункт 7.3 договора изложен в следующей редакции "Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, предусмотренный настоящим договором, дополнительно обременён правами третьих лиц для заготовки древесины (договор аренды лесного участка от 23.11.2007 N 101, арендатор общество с ограниченной ответственностью "Леспром")" (пункт 1.1 соглашения) (т. 1, л.д. 20).

Договор аренды от 06.06.2012 N 431 (с учетом соглашения от 27.07.2012 N 1) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, оборот л.д. 21).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу N А07-7865/2015 общество "Ашинское рудоуправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глазырина И.Н. (т. 1, л.д. 98-102).

Главное управление лесами направило в адрес общества "Ашинское рудоуправление" претензию от 22.12.15 N 311 с требованием погашения задолженности по договору аренды от 06.06.2012 N 431 в сумме 219 397 руб. 48 коп. в срок до 31.12.2015 с предупреждением об обращении в суд с требованиями о взыскании основного долга, неустойки и расторжении договора (т. 1, л.д. 23-24), предложение от 11.01.2016 N 1 о досрочном расторжении договора от 06.06.2012 N 431 в связи с неисполнением условий договора о своевременном внесении арендных платежей (т. 1, л.д. 25, 26),

Письмом от 24.12.2015 N 103 общество "Ашинское рудоуправление" уведомило Главное управление лесами о сложном финансовом положении и просило отложить вопрос о досрочном расторжении договора аренды от 06.06.2012 N 431 до конца 1-го квартала 2016 (т. 1, л.д. 27).

Главное управление лесами повторно направило в адрес общества "Ашинское рудоуправление" претензию от 20.01.2016 N 0319 с требованием погашения задолженности по договору аренды от 06.06.2012 N 431 в сумме 219, 4 тыс. руб., образовавшейся по состоянию на 10.12.2015 (т. 1, л.д. 28).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Ашинское рудоуправление" обязательства по внесению арендных платежей в обусловленные в договоре аренды от 06.06.2012 N 431, Главное управление лесами 29.03.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Главное управление лесами неоднократно уточняло размер подлежащей взысканию задолженности и период её начисления (оставляя неизменным требование о расторжении аренды от 06.06.2012 N 431 в связи с нарушением обязательства по внесению арендных платежей в обусловленные в договоре сроки), поскольку за общество "Ашинское рудоуправление" производились оплаты, а именно:

-первоначально просило взыскать с общества задолженность по арендной плате в сумме 448 013 руб. 35 коп., образовавшуюся по состоянию на 15.03.2016, с начислением неустойки за период с 11.12.2015 по 15.03.2016 (т. 1, л.д. 6-7);

-13.07.2016 направило в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, просило взыскать с общества задолженность по арендной плате в сумме 419 074 руб. 79 коп., образовавшуюся по состоянию на 15.03.2016, с начислением неустойки за период с 11.12.2015 по 15.03.2016 (т. 2, л.д. 2-4) в связи с оплатой Исламовым Р.А. в счет погашения спорной задолженности 50 000 руб. чеком-ордером Сбербанка России от 15.06.2016 (т. 1, л.д. 152);

-29.08.2016 направило в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, просило взыскать с общества задолженность по арендной плате в сумме 228 615 руб. 87 коп., образовавшуюся по состоянию на 25.08.2016 (за 4 квартал 2015 г., 1 и 2 кварталы 2016 г.), с начислением неустойки за период с 11.12.2015 по 31.08.2016 (т. 2, л.д. 33-34) в связи с оплатой обществом с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб" в счет погашения спорной задолженности 398 013 руб. 35 коп. платежным поручением от 25.08.2016 N 87 (т. 2, л.д. 31, 35);

-31.08.2016 направило в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований, просило взыскать с общества задолженность по арендной плате в сумме 178 613 руб. 87 коп., образовавшуюся по состоянию на 31.08.2016 (за 4 квартал 2015 г., 1 и 2 кварталы 2016 г.), с начислением неустойки за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 (т. 2, л.д. 57) в связи с оплатой Исламовым Р.А. в счет погашения спорной задолженности 50 000 руб. чеком-ордером Сбербанка России от 30.08.2016 (т. 2, л.д. 54).

Удовлетворяя исковые требования (учетом последнего изменения размера заявленной ко взысканию задолженности), суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды от 06.06.2012 N 431, доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей за заявленный в иске период, правильности представленных истцом расчетов задолженности по арендной плате и неустойке, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом, соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования сторонами спора о расторжении договора, наличии оснований для расторжения договора аренды. Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения в части взыскания денежных сумм, суд первой инстанции не усмотрел, признав заявленные требования текущими платежами в смысле статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом рассматриваемого иска являются требования Главного управления лесами, выступающего в качестве арендодателя спорного лесного участка, общей площадью 39,6 га, с местоположением: Челябинская область, Ашинский муниципальный район, ОГУ Ашинское лесничество, Ашинское участковое лесничество, квартал 76 (выделы 5, 9, 21, 22, 24, 10, 23), - о взыскании с общества "Ашинское рудоуправление" задолженности по арендной плате, образовавшейся по факту за 4 квартал 2015 г., 1 и 2 кварталы 2016 г. в общей сумме 178 613 руб. 87 коп. и неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 30 007 руб. 13 коп., а также о досрочном расторжении договора аренды от 06.06.2012 N 431.

Спорная задолженность относится к текущим платежам несостоятельного должника - общества "Ашинское рудоуправление", взыскание которой производится вне рамок дела N А07-7865/2015 о несостоятельности (банкротстве), поскольку заявление о признании указанного лица банкротом принято Арбитражным судом Республики Башкортостан 20.04.2015 (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения установлены в статье 63 Закона о банкротстве, последствия открытия конкурсного производства - в статье 126 названного Закона.

Указания на то, что требование о расторжении договора аренды должны безусловно предъявляться в порядке, установленном Закон о банкротстве, данный закон не содержит.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в названном Законе.

Исходя из содержания названной нормы права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

Из содержания искового заявления следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды общества "Ашинское рудоуправление" в связи с систематическим нарушением условий договора о своевременном внесении арендных платежей.

При таких обстоятельствах предъявленное Главным управлением лесами требование о расторжении спорного договора аренды направлено на защиту прав и законных интересов публичного собственника лесного участка и не затрагивает права и законные интересы кредиторов несостоятельного должника.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2012 N 431 и о расторжении этого договора правомерно заявлены Главным управлением лесами вне рамок дела N А07-7865/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества "Ашинское рудоуправление".

В отношении довода общества "Ашинское рудоуправление" о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан со ссылкой на положения пункта 7.2 договора аренды от 06.06.2012 N 431 апелляционная коллегия указывает следующее.

В пункте 7.2 названного договора стороны изменили общую территориальную подсудность, установленную статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что все споры и разногласия по договору разрешаются, по возможности, путем переговоров между сторонами, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Настоящий спор рассматривался в Арбитражном суде Республики Башкортостан с марта по август 2016 г.

В процессе длительного судебного разбирательства вплоть до принятия решения судом первой инстанции ответчик (общество "Ашинское рудоуправление") не возражало против подсудности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, представляя суду свои доводы по существу спора (отзыв на исковое заявление - т. 2, л.д. 44-49) и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в отсутствие представителя общества (т. 1, л.д. 97), ходатайства о привлечении к участию в деле конкурсного управляющего Глазыриной И.Н., об отложении судебного разбирательства (т. 1, л.д. 137, 146-147; т. 2, л.д. 22), о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (т. 2, л.д. 28-31) и т.д.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о признании им компетенции Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством конклюдентных действий, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влекут за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 1649/13.

Ссылки общества "Ашинское рудоуправление" на отсутствие у общества и у конкурсного управляющего Глазыриной И.Н. экземпляра договора аренды от 06.06.2012 N 431, в связи с чем ответчику не было известно об изменении сторонами общей территориальной подсудности в пункте 7.2 договора, не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, Главным управлением лесами была исполнена предусмотренная названными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, что подтверждено представленными в дело почтовыми квитанциями (т. 1, л.д. 8).

Объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, общество "Ашинское рудоуправление" и конкурсный управляющий Глазырина И.Н. были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве по настоящему делу, а, следовательно, в силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были лишены процессуальной возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе, с документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований.

О незаключенности или недействительности договора аренды от 06.06.2012 N 431 с установленным сроком действия до 01.04.2026 стороны судам первой и апелляционной инстанции не заявили.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность представленного истцом и принятого судом первой инстанции расчета задолженности по арендной плате, образовавшейся за период за заявленный в иске период в общей сумме 178 613 руб. 87 коп., ответчиком не опровергнута.

Доказательств полного погашения предъявленного ко взысканию основного долга по арендной плате по состоянию на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, иск Главного управления лесами в указанной части является обоснованным по праву и по размеру.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора аренды от 06.06.2012 N 431 (пункт 4.2), требование о письменной форме соглашения о неустойке (пени) сторонами выполнено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в соответствии с условиями договора аренды от 06.06.2012 N 431 также является обоснованным по праву.

Обоснованность представленного истцом и принятого судом первой инстанции расчета неустойки, начисленной за период с 16.03.2016 по 31.08.2016 в общей сумме 30 007 руб. 13 коп., ответчиком также не опровергнута.

Оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

Доказательств полного погашения предъявленной ко взысканию неустойки по состоянию на дату судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

С учетом изложенного, иск Главного управления лесами в указанной части также является обоснованным по праву и по размеру.

Следует отметить, что ненаправление уведомлений о размере арендной платы по договору аренды, заключенному в отношении лесного участка, находящегося в публичной (федеральной) собственности (пункты 2.2, 2.3 спорного договора), на что ссылается общество "Ашинское рудоуправление", не означает отсутствие у арендатора обязанности по оплате арендной платы в полном размере в обусловленные в договоре сроки, а также неустойки за просрочку её внесения.

Уведомления являются лишь информированием арендатора о размере (изменении размера) арендной платы. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению ставок определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе. Ответчик, являясь арендатором лесного участка, должен самостоятельно отслеживать ставки арендной платы, применимые для расчета арендной платы, так как ему известно (должно быть известно), что от размера таких ставок зависит арендная плата, которую он должен будет внести на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды.

В отношении довода общества "Ашинское рудоуправление" о допущенных судом первой инстанции нарушениях положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости одновременного изменения предмета и основания исковых требований апелляционная коллегия указывает следующее.

В силу названной нормы процессуального закона истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как указано выше, до принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении исковых требований в связи с увеличением периода взыскания. При этом, из уточненных исковых заявлений следует, что изменение периода взыскания было обусловлено частичным погашением спорной задолженности по договору, а также увеличением периода образования долга.

Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место увеличение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Увеличение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным. Поэтому при условии уведомления ответчика о неисполнении обязательств по договору аренды от 06.06.2012 N 431 путем направления досудебной претензии и рассмотрения спора в суде истец не был обязан дополнительно направлять претензию с требованием об уплате задолженности за период по 10.06.2016 и неустойку, начисленную на указанную задолженность за период с 16.03.2016 по 31.08.2016.

В отношении доводов общества "Ашинское рудоуправление" о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора как в отношении требований о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2012 N 431, так и в отношении требований о расторжении этого договора апелляционная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес общества "Ашинское рудоуправление" претензию от 22.12.15 N 311 с требованием погашения задолженности по договору аренды от 06.06.2012 N 431 в сумме 219 397 руб. 48 коп. в срок до 31.12.2015 с предупреждением об обращении в суд с требованиями о взыскании основного долга, неустойки и расторжения договора, а также предложение от 11.01.2016 N 1 о досрочном расторжении договора от 06.06.2012 N 431 в связи с неисполнением условий договора о своевременном внесении арендных платежей.

Обозначенные претензия и предложение получены обществом "Ашинское рудоуправление", о чем свидетельствует письмо от 24.12.2015 N 103, направленное обществом в адрес Главного управления лесами с указанием на сложное финансовое положение и просьбу отложить вопрос о досрочном расторжении договора до конца 1-го квартала 2016 г.

Впоследствии Главное управление лесами повторно направило в адрес общества "Ашинское рудоуправление" претензию от 20.01.2016 N 0319 с требованием погашения задолженности по договору аренды от 06.06.2012 N 431 в сумме 219, 4 тыс. руб., образовавшейся по состоянию на 10.12.2015.

Иск предъявлен Главным управлением лесами 29.03.2016 (т. 1, л.д. 6).

Изучив содержание поименованных документов, апелляционная коллегия считает, что общество "Ашинское рудоуправление" было надлежащим образом проинформировано об имеющейся у него задолженности и ему была предоставлена возможность устранить допущенные нарушения условий договора в разумный срок (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доводы общества "Ашинское рудоуправление" об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного, основания для оставления исковых требований без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком у суда первой инстанции не имелось.

Более того, целью установления досудебного (претензионного) порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем более на стадии апелляционного производства.

Доводы, приведенные Исламовым Р.А. в апелляционной жалобе, о лишении его возможности погасить спорную задолженность по договору аренды лесного участка от 06.06.2012 N 431 ввиду того, что он заблаговременно не был осведомлен о размере данной задолженности, обозначенной в уточненном исковом заявлении от 31.08.2016, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что Исламов Р.А. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2016, в котором судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято изменение размера исковых требований и дело разрешено по существу (протокол судебного заседания от 31.08.2016 - т. 2, л.д. 62-63), в его адрес (равно как в адрес общества "Ашинское рудоуправление") истцом была направлена копия уточненного искового заявления с указанием размера задолженности за 4 квартал 2015 г., 1 и 2 кварталы 2016 г., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т. 2, л.д. 33-34, 39).

Ссылка Исламова Р.А. на неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства (т. 2, л.д. 52, 53) не может служить основанием к отмене решения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанных положений отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

В данном конкретном случае общество "Ашинское рудоуправление" и Исламов Р.А. располагали более чем достаточным временем для добровольного исполнения обязательств, в том числе, и обязательств, сроки исполнения которых наступили в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемым решением суда от 06.09.2016 нарушаются права Исламова Р.А., поименованные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 10); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 06.06.2012 N 431 настоящий договор может быть расторгнут до истечения срока его действия: по прекращению действия лицензии на право пользования недрами ЧЕЛ 02320 ТЭ; по соглашению сторон; в судебном порядке; в случае отказа арендодателя от исполнения настоящего договора.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

По смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое невнесение арендных платежей за пользование арендованным имуществом в обусловленные договоров сроки на протяжении длительного времени является существенным нарушением условий спорного договора аренды арендатором, которое влечет для арендодателя такой ущерб, что последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Из материалов дела следует, что на протяжении второй половины 2015 г. и первой половины 2016 г. внесение арендных платежей по договору аренды от 06.06.2012 N 431 осуществлялось несвоевременно и не в полном объеме, при это внесение предъявляемых ко взысканию платежей за общество "Ашинское управление" (иными лицами) осуществлялось только после предъявления к нему требований в судебном порядке, что позволяет суду сделать вывод о существенном нарушении обществом как арендатором условий договора.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям подателей жалоб, оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Объективных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Главным управлением лесами своим правом на расторжение договора аренды, в материалах дела не имеется. Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующим спорные правоотношения, каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период производства по делу о банкротстве, действующее законодательство о банкротстве не содержит. Ссылки общества "Ашинское управление" на то, что право аренды участка включено в конкурсную массу, не влияет на правильное по существу решение суда первой инстанции. Цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают, вместе с тем, фундаментального принципа защиты прав собственника - в данном случае, публичного собственника земельных участков - на распоряжение своим имуществом. Главное управление лесами обязано обеспечить эффективное использование вверенных ему земель лесного фонда, а нахождение спорного лесного участка во владении неисправного должника таковым не является.

Включение права аренды земельного участка в конкурсную массу само по себе не лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с существенным нарушением другой стороной его условий на основании пункта 2 статьи 450 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как отмечено выше, исковые требования в указанной части вытекают из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлены на защиту интересов арендодателя, в связи с чем не нарушают прав и законных интересов кредиторов общества "Ашинское рудоуправление".

Доводы апелляционных жалоб по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Утверждение Исламова Р.А. о неизвещении сторон спора о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на их подателей.

В отсутствие в материалах дела доказательств уплаты обществом "Ашинское рудоуправление" и Исламовым Р.А. государственной пошлины по апелляционным жалобам в установленном размере, с данных лиц следует взыскать в доход федерального бюджета по 3 000 руб. с каждого (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2016 по делу N А07-6420/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Исламова Радика Альтафовича и общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление"- без удовлетворения.

Взыскать с Исламова Радика Альтафовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова