Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 18АП-14712/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

02 декабря 2016 г.

Дело N А76-29583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 по делу N А76-29583/2015 (судья Писаренко Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "МАКИНТОШ" (далее - ООО "ПК "МАКИНТОШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фасад" (далее - ООО "Фасад", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 в размере 393 988 руб. 70 коп., неустойки на день вынесения решения в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по состоянию на 22.09.2016, а именно - 116 565 руб. 04 коп. (с учётом определения об объединении дел в одно производство от 25.05.2016 и уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3, л. д. 113).

ООО "Фасад" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ООО "ПК "МАКИНТОШ" о признании договора субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 незаключенным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.10.2016 (резолютивная часть объявлена 29.09.2016) исковые требования ООО "ПК "МАКИНТОШ" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фасад" отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фасад" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что из текста договора субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 следует, что стороны не предусмотрели в договоре размер арендной платы, что в соответствии с нормой пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаключенности указанного договора. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-22116/2015 оспариваемый договор признан заключенным, поскольку в рамках указанного дела исследовался договор от 01.01.2015 N 143/0707.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "ПК "МАКИНТОШ" (арендатор) и ООО "Фасад" (субарендатор) был подписан договор субаренды N 38/0707, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору в аренду для производства корпусной мебели нежилое помещение (объект), расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Большевистская, 13а, и выполнять условия настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 13-16).

Объектом аренды является нежилое помещение в здании главного производственного корпуса, площадью 299,8 кв. м, нежилое помещение в здании главного производственного корпуса, площадью 358,3 кв. м (пункт 1.4 договора).

Арендная плата - денежная сумма, устанавливаемая в рублях за 1 кв. м площади арендуемого объекта, за 1 календарный месяц в течение срока действия настоящего договора, состоящая из постоянной величины и переменной: компенсации за коммунальные расходы арендатора по пользованию электроэнергией, тепловой энергией, водой, канализацией, услугами связи по междугородним переговорам (пункт 2.5 договора).

Размер арендной платы в зависимости от категории арендуемого объекта определяется в соответствии с действующим у арендатора прайс-листом. Об изменении размера арендной платы арендатор обязан довести до сведения субарендатора не позднее, чем за месяц (пункт 7.1 договора).

Субарендатор обязан осуществить предварительную оплату в размере 100 % арендной платы за арендуемый объект не позднее 24 числа месяца, предшествующему месяцу использования арендуемого объекта (пункт 7.11 договора).

Субарендатор обязан самостоятельно забирать из бухгалтерии арендатора счета, счета-фактуры и акты выполненных работ. Неполучение или несвоевременное получение документов у арендатора не освобождает субарендатора от оплаты в сроки, установленные настоящим договором, в том числе и обязанность производить предварительную оплату в размере 100 % общей стоимости арендной платы (пункт 7.13 договора).

В случае просрочки внесения арендной платы в срок, установленный в пункте 7.11 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.9 договора).

Срок действия настоящего договора ограничивается периодом с 01.07.2015 по 31.12.2015 (пункт 12.1 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами указаны нормативы потребления воды, в приложении N 2 - справка о расчетном учете, в приложении N 3 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1, л. д. 16 оборот - 17 оборот).

В материалы дела представлены акты оказания услуг, подписанные сторонами, за август - декабрь 2015 года (т. 1, л. д. 18, 19, т. 2, л. д. 23, 24).

Также в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты сверок взаимных расчетов, в том числе, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 032 468 руб. 05 коп. (т. 1, л. д. 19 оборот, 20 оборот, т. 109-112).

Отсутствие добровольного исполнения взятых на себя обязательств по внесению арендной платы по спорному договору субаренды со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.

В свою очередь, указывая на то, что в договоре субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 стороны не согласовали размер арендной платы, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском о признании его незаключенным.

Удовлетворяя заявленные требования истца и одновременно отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях ответчика, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений в рамках спорного договора субаренды. Кроме того, суд учел, что из материалов дела следует и фактическое использование ответчиком помещений истца, указанных в договоре субаренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 01.07.2015 N 38/0707.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 654 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы; при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как отмечено выше, пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата - денежная сумма, устанавливаемая в рублях за 1 кв. м площади арендуемого объекта, за 1 календарный месяц в течение срока действия настоящего договора, состоящая из постоянной величины и переменной: компенсации за коммунальные расходы арендатора по пользованию электроэнергией, тепловой энергией, водой, канализацией, услугами связи по междугородним переговорам.

Размер арендной платы в зависимости от категории арендуемого объекта определяется в соответствии с действующим у арендатора прайс-листом. Об изменении размера арендной платы арендатор обязан довести до сведения субарендатора не позднее, чем за месяц (пункт 7.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен прайс-лист, утвержденный 01.01.2015 (т. 1, л. д. 23).

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в период исполнения договора субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 между сторонами отсутствовали разногласия по поводу размера арендной платы.

Так, субарендатор подписал акты оказания услуг за август - декабрь 2015 года, в которых указан фиксированный размер арендной платы.

Также субарендатор без возражений подписал указанные ранее акты сверок взаимных расчетов.

Из изложенного, в частности, следует, что ответчик был знаком с прайс-листом истца о размере арендной платы.

Кроме того, следует отметить, что спорный договор субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 заключен между сторонами после окончания срока действия ранее заключенного сторонами в отношении того же имущества договора субаренды от 01.01.2015 N 143/0707.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках двух последовательно заключенных договоров субаренды, фактическое использование ответчиком помещений истца и отсутствие между сторонами неясности по поводу размера арендной платы по спорному договору.

Ввиду указанного не может быть принят довод подателя жалобы о незаключенности договора субаренды от 01.07.2015 N 38/0707 ввиду неопределения сторонами размера арендной платы по договору.

Также решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2015 по делу N А76-22116/2015, вопреки утверждению подателя жалобы, спорный договор наряду с договором от 01.01.2015 N 143/0707 признан заключенным (т. 1, л. д. 88).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного ООО "Фасад" обязано оплатить использование помещений ООО "ПК "МАКИНТОШ" в рамках спорного договора.

Ответчик не представил суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате арендной платы с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ввиду указанного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 393 988 руб. 70 коп., а также отказал в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.9 договора в случае просрочки внесения арендной платы в срок, установленный в пункте 7.11 настоящего договора, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договор субаренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Ввиду указанного с ответчика обоснованно взыскана спорная сумма неустойки.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "Фасад" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2016 по делу N А76-29583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасад" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасад" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина