Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-28940/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А56-39198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от истца: Ковтун Е.П. по доверенности от 28.07.2016 (до перерыва)

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Охранная организация "Теос Спб" (регистрационный номер 13АП-28940/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-39198/2016 (судья Радынов С.В.),

по иску ООО "Охранная организация "Теос Спб"

к ООО "ЭверестСтрой"

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

ООО "Охранная организация "Теос Спб" (196105, г. Санкт-Петербург, пр-кт Витебский, д.11, лит.А, ОГРН 5067847034888, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Эверестстрой" (198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.49, лит.А, ОГРН 1077847208108, далее - ответчик) о взыскании долга по договору от 01.11.2015 N 09/11/2015 в сумме 264 000 рублей, процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2015 по 17.08.2016 в сумме 13 423,66 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Охранная организация "Теос Спб" требования удовлетворены. С ООО "ЭверестСтрой" в пользу ООО "Охранная организация "Теос Спб" взысканы долг в сумме 264 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 250 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8 280 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Охранная организация "Теос Спб" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что неустойка исчислена правильно и подлежала удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "ЭверестСтрой" (заказчик) и ООО "Охранная организация "Теос Спб" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.11.2015 N 09/11/2015, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель предоставляет услуги по охране объекта строительной площадки, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, дом 5, литер А, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Охрана исполнителем объекта включает в себя: осуществление контрольно-пропускного режима; охрану имущества заказчика, сданного под охрану; предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, попыток проникновения на объект посторонних лиц, а также нанесения другого ущерба; обеспечение общественного порядка на объекте (пункт 1.3).

Стоимость оказываемых услуг составляет 88 000 рублей (пункт 2.1).

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункт 2.4).

Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт об оказанных услугах в течение трех рабочих дней, за исключением случаев, когда он вправе отказаться от его подписания. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 3.1).

Акт об оказанных услугах подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта какой-либо стороной, об этом делается отметка в акте. При этом основания для отказа излагаются отказавшейся стороной в акте, либо для этого составляется отдельный документ не позднее пяти рабочих дней после оказания услуг (пункт 3.2).

Для надлежащего выполнения условий договора в части монтажа технических средств и подключения их на ПЦН, мониторинга и выезда мобильной группы, содержание канала связи и техническое обслуживание тревожной кнопки истцом был заключен договор N 09/11/2015-1 от 01.11.2015 с ООО "Охранное предприятие "Балтийская Перспектива".

Истцом выполнены работы на сумму 264 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2015 N 142, от 31.01.2016 N 07, которые подписаны сторонами без замечаний, а также подписанным в одностороннем порядке актом от 29.02.2016 N 20 на сумму 88 000 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 264 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2015 по 17.08.2016 в сумме 13 423,66 рублей.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 01.11.2015 N 09/11/2015 по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Охранная организация "Теос Спб" в соответствии с договором от 01.11.2015 N 09/11/2015 оказало ответчику охранные услуги.

Факт оказания услуг исполнителем в декабре 2015, январе 2016 и принятия их без замечаний и претензий по качеству заказчиком подтверждается актами выполненных работ на сумму 176 000 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без оговорок и каких-либо замечаний. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству оказания услуг в материалах дела не имеется.

Акт об оказанных услугах в феврале 2016 от 29.02.2016 N 20 направлен ответчику письмом от 09.03.2016 N 10, что документально подтверждено Ответчик мотивированный отказ от принятия оказанных услуг в феврале 2016 не представил и в силу п.4 ст.753 ГК РФ указанные услуги считаются принятыми.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату работ по договору.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 264 000 рублей с ответчика являются правомерными.

Услуги оказаны в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспорены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности, истец начислил проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2015 по 17.08.2016 в сумме 13 423,66 рублей.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 395 ГК РФ, Истцом была принята ключевая ставка 10,5 % по операциям Банка России.

В период по 31.05.2015 при расчете процентов подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.09.2012 N 2873-У).

С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Истец откорректированный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов, признав его неверным.

Апелляционный суд рассмотрел доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, и находит их несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, опровергаются материалами дела.

Согласно ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 250 рублей в силу статей 106, 110 АПК РФ, признав указанную сумму документально подтвержденной и соразмерной характеру рассматриваемого спора.

Согласно п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции данного спора не установлено.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016 по делу N А56-39198/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Охранная организация "Теос Спб" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.