Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 04АП-6567/16

г. Чита

28 декабря 2016 г.

Дело N А58-4896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-4896/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Семенова У.Н.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1021401067423, ИНН 1435099244, место нахождения: 677027, Республика Саха (Якутия). г. Якутск, ул. Шавкунова, 103,1, далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (ОГРН 1107746428646, ИНН 7715812356, место нахождения: 115419, г. Москва, ул. Орджоникидзе, 11,2, далее - ответчик, общество) о взыскании 402 891 рублей 50 копеек основного долга по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-4896/2016 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы указывает, что ООО "СтройТехнологии" не подтверждает факт поставки товара истцом. Выводы суда о том, что Горбунова является работником ответчика в должности кладовщика не подтверждаются представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 30.11.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 04/02/2016 на поставку овощей, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить картофель и овощи, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Продукция оплачивается покупателем в соответствии с объемами (пункт 5.1 договора).

Объем и общая стоимость поставляемой продукции определяются в товарной накладной (пункт 5.2 договора).

Оплата производится покупателем в срок не позднее 30 календарных дней после поставки продукции (пункт 5.3 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на сумму 436 941 рубль 50 копеек, что подтверждается товарными накладными (л.д. 13-29).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 34 050 рублей по платежному поручению N 462 от 31.05.2016.

В связи с неполной оплатой ответчиком поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 04.06.2016 о погашении задолженности.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), регулируемые параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Довод ответчика, что товарные накладные (л.д. 13-29) не содержат сведений о получении груза уполномоченным лицом, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку товарные накладные (л.д. 13-29) со стороны ООО "СтройТехнологии" подписаны кладовщиком Горбуновой и скреплены печатью организации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Доказательств того, что в спорный период кладовщик Горбунова не являлась работником ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт получения товара заверен оттиском печати ответчика. Наличие у лица, подписавшего накладную, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что товарная накладная, представленная истцом, сфальсифицирована. Ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца в части взыскания долга в сумме 402 891 рублей 50 копеек рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2016 года по делу N А58-4896/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев