Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 18АП-10999/16 (ключевые темы: срок хранения - почтовая связь - окончание срока - выписка из единого государственного реестра - органы юридического лица)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 18АП-10999/16

г. Челябинск

14 сентября 2016 г.

Дело N А76-6644/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО "ЮжУралЭнергоСервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2016 по делу N А76-6644/2016 (судья Пашкульская Т.Д.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью НПО "ЮжУралЭнергоСервис" (далее - ООО НПО "ЮжУралЭнергоСервис", заявитель) оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Уральская газоэнергетическая компания" (пункты 3, 4 части 3 и пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 13.09.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок ООО НПО "ЮжУралЭнергоСервис" определение суда не исполнило.

Копия определения суда от 18.08.2016 направлена по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 55; 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д.84, офис 318), а также по адресу, имеющемуся в материалах дела (454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, 194), однако почтовые отправления вернулись в суд апелляционной инстанции с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения", "Иные основания: Выбытие адресата", о чем свидетельствует имеющиеся в деле почтовые конверты с уведомлениями.

В соответствии с п.35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебное почтовое отправление по адресу 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Российская, 194, дважды доставлялось сотрудником почтовой связи (согласно отметкам на оборотной стороне почтового конверта) и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату: "Истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведениями об изменении адреса заявителя суд апелляционной инстанции не обладает.

Вместе с тем, копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 направлена заявителю по адресу: 454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д.84, офис 318, который согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц является его юридическим адресом, однако извещение возвратилось с отметкой о выбытии адресата (согласно отметкам на оборотной стороне почтового конверта дважды доставлялось сотрудником почтовой связи), что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещением участвующего в деле лица надлежащим образом.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

Кроме того, информация обо всех судебных актах по делу своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок устранения недостатков, установленный определением от 18.08.2016, истек. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "ЮжУралЭнергоСервис" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2016 по делу N А76-6644/2016.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина