Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 20АП-8044/16

г. Тула

28 декабря 2016 г.

Дело N А62-7843/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Рыжовой Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2016 о возвращении искового заявления по делу N А62-7843/2016, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" (г. Смоленск, ОГРН 1026701458893; ИНН 6729017910) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260; ИНН 6732000017) об обязании изменить категорию в реестре, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.Транзит" (далее - ООО "Ф.Транзит", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - Инспекция, ИФНС по г. Смоленску) о понуждении налогового органа к действию по изменению категории субъекта в едином реестре малого и среднего предпринимательства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области края от 23.11.2016 суд возвратил заявление общества с ООО "Ф.Транзит" на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка обжалования акта налогового органа ненормативного характера.

Не согласившись с указанным определением общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Полагает, что в соответствии с содержанием части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налогового органа ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб исключаются из перечня актов, для которых введено обязательное досудебное оспаривание в вышестоящий налоговый орган.

Настаивает, что обращение N 152 от 08.08.2016 является жалобой, а поскольку письмом за исх. N 14-05/028659 от 09.09.2016 Инспекция отказала в ее удовлетворении, общество правомерно обратилось в Арбитражный суд Смоленской области за защитой своих прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с чем и в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований к его форме и содержанию, предъявляемых в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47 ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из содержания письма ООО "Ф.Транзит" за исх. N 152 от 08.08.2016 не следует, что общество обратилось в ИФНС России по г. Смоленску с жалобой на действия должностных лиц. Из содержания указанного обращения следует, что общество обратилось в налоговый орган с заявлением (буквально - "настоятельной просьбой") исправить ошибку, допущенную в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Обществом в арбитражный суд подано заявление о понуждении налогового органа к действию по изменению категории субъекта в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 6). В просительной части заявления также значится требование обязать ИФНС по г. Смоленску изменить категорию общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

С учётом содержания заявления судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Ф.Транзит", обратившись в арбитражный суд с заявлением от 15.11.2016 обжаловало не акт налогового органа ненормативного характера (письмо-отказ), а действия или бездействие должностных лиц. В таком случае законодательством установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Судебная коллегия считает, что право заявителя на судебную защиту не нарушено судом, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Смоленской области от 23.11.2016 по делу N А62-7843/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.В. Рыжова В.Н. Стаханова