Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-11591/16 (ключевые темы: инженерные сети - расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы - взыскание судебных расходов - доходы федерального бюджета)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 18АП-11591/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

12 октября 2016 г.

Дело N А76-12053/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-12053/2016 (судья Пашкульская Т.Д.).

Индивидуальный предприниматель Косянчук Александр Владимирович (далее - ИП Косянчук А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети" (далее - ООО СК "Инженерные сети", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 280 085 руб. 51 коп., в том числе 248 453 руб. 20 коп. задолженности, 25 706 руб. 04 коп. неустойки, 5 926 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (л.д.5-8).

Определением от 08.06.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-12053/2016 с ООО СК "Инженерные сети" в пользу ИП Косянчук А.В. взыскано 248 453 руб. 20 коп. задолженности, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 630 руб. 51 коп. государственной пошлины (л.д. 67-81).

ООО СК "Инженерные сети" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 96).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика через систему "МойАрбитр", поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (от 10.10.2016 вход. N 39920).

Ответчик со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил отказ от апелляционной жалобы принять, производство по жалобе прекратить.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО СК "Инженерные сети" Бондаренко Александром Александровичем, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 24.06.2016, выданной без права передоверия сроком на три года (л.д. 100). Доверенность от имени юридического лица выдана представителю Директором Говенко Андреем Юрьевичем. Полномочия Директора подтверждены, представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.05.2016 (л.д. 34) и на 10.10.2016.

Возражения против удовлетворения ходатайства ответчика в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО СК "Инженерные сети" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-12053/2016 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась, следовательно, возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2016 по делу N А76-12053/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инженерные сети" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина