Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 14АП-2660/17

г. Вологда

15 мая 2017 г.

Дело N А44-1783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2017 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, поданного в рамках дела N А44-1783/2009 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Комитет лесного хозяйства Новгородской области (ранее - Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (смена наименования); место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ИНН 5321114249, ОГРН 1075321000105; далее - Комитет) 29.04.2009 обратился в Арбитражый суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЛесСервис" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, набережная Выборгская, дом 55а, корпус 11; ИНН 4709007821, ОГРН 1024701532393; далее - Общество) о взыскании 608 руб. 42 коп.

Решением от 10.08.2009 суд взыскал с Общества в пользу Комитета в федеральный бюджет 608 руб. 42 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 73.

На основании решения взыскателю 24.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000765905, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. Исполнительное производство N 2/1/33498/3/2009 возбуждено 19.11.2009.

Согласно ответу Выборгского районного отдела судебных приставов исполнительное производство окончено, документы уничтожены.

Комитет 28.07.2016 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 000765905 по делу N А44-1783/2009 в связи с его утратой Выборгским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 09.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Комитет с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, разрешить вопрос по существу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Комитет до июня 2016 года ошибочно предполагал, что исполнительный лист N 000765905 о взыскании неустойки в доход бюджета Российской Федерации в размере 608 руб. 42 коп. находится на исполнении в Выборгском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. По данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство от 19.11.2009 N 2/1/33498/3/2009. В ходе ведения исполнительного производства в адрес Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу направлялись: запросы, акты сверки, жалобы. Из ответа от 28.04.2016 N 78002/16/290966523 стало известно, что данное исполнительное производство окончено в 2012 году, в соответствии с актом уничтожено. Постановление об окончании исполнительного производства от 19.11.2009 N 2/1/33498/3/2009 Комитет не получал. Исполнительный лист взыскателю не возвращен, повторно не предъявлен. Поскольку Выборгский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу не может предоставить информацию о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа взыскателю в связи с уничтожением документов, вышеуказанный исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем при переписке согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, пристав надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава от 19.11.2009 на основании исполнительного листа серии АС N 000765905 возбуждено исполнительное производство N 2/1/33498/3/2009.

Как следует из письма Выборгского районного ОСП УФССП по Санкт-Петербургу от 28.04.2016 исполнительное производство окончено в 2012 году и, в соответствии с актом уничтожения документов уничтожено.

Ссылаясь на то, что решение от 10.08.2009 по делу N А44-1783/2009 не исполнено, Комитет просил выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист серии АС N 000765905 предъявлен в службу судебных приставов для исполнения 18.11.2009, исполнительное производство окончено в 2012 году.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Комитет обратился в арбитражный суд 28.07.2016, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа Комитет указывает на его фактическое ненаправление службой судебных приставов должнику либо его утрату в ходе почтовой пересылки.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа службой судебных приставов, в материалы дела не представлено. Наличие писем в адрес службы судебных приставов Выборгского района, датированных 2012, 2014 и 2016 годами, не является надлежащим доказательством обоснованности заявления о выдаче дубликата.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 февраля 2017 года по делу N А44-1783/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина