Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-59750/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-228500/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горпроект-1"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-228500/15, вынесенное судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1880)

по иску ООО "Горпроект-1" (ОГРН 1056143019217, 347371, Ростовская обл., г. Волгодонск, Бульвар Великой Победы, д. 13, оф. 35)

к ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1027700186172, 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 20)

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-228500/15-43-1880 о взыскании 663 514 руб. 00 коп. - долга и расходов по уплате госпошлины в сумме 16 270 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров В.В. по доверенности от 02.11.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 г. по делу N А40-228500/15-43-1880 удовлетворены исковые требования ООО " Горпроект-1" о взыскании с ООО "ОКС СУ N 155" 663 514 руб. долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 г. ООО " Горпроект-1" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО " Горпроект-1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил жалобу удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходи к следующим выводам.

согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112), при этом в п. 3 Информационного письма указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов правой стороне в споре за счет неправой.

Истец просит взыскать с ответчика 40 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены: договором на оказание юридических услуг от 02.11.2015 г. N ВГ-10055, распиской о получении оплаты.

Из договора от 02.11.2015 г. N ВГ-10055 следует, что представление услуг возложено на Захарова В.В.

Материалами дела усматривается, что исковое заявление подготовлено и подписано Захаровым В.В., в судебном заседании в суде первой инстанции интересы истца также представлялись Захаровым В.В.

Согласно расписке от 02.11.2015 г. Захаров В.В. своей подписью удостоверил получение от истца 40 000 руб. за оказание юридических услуг по указанному договору.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании 40 000 руб. судебных расходов, указал на отсутствие доказательств несения истцом судебных расходов, названную расписку в качестве такого доказательства не принял.

Апелляционная коллегия с указанной позицией суд согласиться не может.

Согласно п. 3.3 договора на оказание юридических услуг от 02.11.2015 г. N ВГ-10055 оплата услуг производится путем выдачи денежных средств наличными на руки исполнителю.

Суд апелляционной инстанции с учетом указанного пункта договора, а также пункта 2 статьи 408 ГК РФ считает, что представленная в материалы дела расписка является допустимым доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 г. по делу N А40-228500/15 отменить.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" в пользу ООО "Горпроект-1" 40 000 руб. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров