Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-16155/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору лизинга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А65-17700/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по делу N А65-17700/2016 (судья Камалиев Р.А.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 10516114089944, ИНН 1650130591) г. Н. Челны

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362), Алтайский край,

о взыскании задолженности, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлтайСтройсервис", Алтайский край, г.Рубцовск о взыскании задолженности в размере 1 107114 руб. 83 коп. за период с 25.04.2016 г. по 25.05.2016 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 48 651 руб. 48 коп. за период с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г.

Истец представил частичный отказ от иска в сумме 1080895,83 руб. и уточнил сумму долга и пеней, просил взыскать 26219 руб. долга с датой уплаты 25.05.2016 г. и 7640,39 руб. пени за период с 26.06.2015 г. по 29.02.2016 г.

Частичный отказ в порядке ст. 49 АПК РФ от иска в сумме 1080895,83 руб. судом принят, производство по делу в указано части прекращено. Уточнение суммы долга и пеней судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года c учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-17700/2016 отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 1080895,83 руб. принято, производство по делу в указанной части иска прекращено. В остальной части иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС", Алтайский край взыскано в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" г. Н Челны задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 26 219 руб. с датой платы 25.05.2016 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 7640 руб. 39 коп. за период с 26.06.2015 г. по 29.02.2016 г. и госпошлина по иску в сумме 24 557 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 17.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N Л-20393/14/ЛК на передачу автомобиля КАМАЗ 6520-6020-43 в количестве 6 единиц.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приемки-передачи от 31.10.2014 г.

Ответчик, согласно договора, принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику. Ответчик свои обязательства по уплате лизинговых платежей не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей и не исполнение претензии N 86006/879 от 31.05.2016 года в срок, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 665, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге"), обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 26219 руб. с датой платы 25.05.2016 г., поскольку данная задолженность по уплате лизинговых платежей не погашена и подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того суд первой инстанции правомерно со ссылкой на нормы статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ и прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 1080895,83 руб.

Между тем суд первой инстанции при удовлетворении иска в части взыскания пени не учел следующее.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Запрет повторения процесса направлен на достижение правовой определенности при разрешении спора судом - недопущения существования двух судебных актов по одному и тому же спору, вступающих в противоречие друг с другом и создающим неопределенность в правах.

Рассмотрение одного и того же спора неоднократно нарушают права ответчика, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту.

Судом установлено, что уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А65-12017/2016, которым был принят отказ от иска АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" к ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 7640,39 руб. пени за период с 26.06.2015 по 29.02.2016, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Субъектный состав участвовавших в деле N А65-12017/2016 и по настоящему делу лиц совпадает.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска.

При рассмотрении дела N А65-12017/2016, был принят отказ от иска АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" к ООО "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 7640,39 руб. пени за период с 26.06.2015 по 29.02.2016, в настоящем деле суд первой инстанции удовлетворил аналогичные требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу N А65-17700/2016 в части взыскания пени в размере 7 640 руб. 39 коп. за период с 26.06.15 по 29.02.16, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предмет и основание иска, тождественны предмету и основанию иска рассмотренного, в рамках дела N А65-12017/2016.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-17700/2016 подлежит отмене в части взыскания пени в размере 7 640 руб. 39 коп. за период с 26.06.15 по 29.02.16., и прекращением производства по делу в данной части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-17700/2016 отменить в части взыскания пени в размере 7 640 руб. 39 коп. за период с 26.06.15 по 29.02.16.

В данной части принять новый судебный акт.

Производство по делу N А65-17700/2016 в части взыскания пени в размере 7 640 руб. 39 коп. за период с 26.06.15 по 29.02.16 - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2016 года об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок по делу N А65-17700/2016 - оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ОГРН 10516114089944, ИНН 1650130591) г. Н.Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1022202612827, ИНН 2269006362), Алтайский край, в возмещении расходов государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев