Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 18АП-12055/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

20 октября 2016 г.

Дело N А34-3447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2016 по делу N А34-3447/2016 (судья Абдулин Р.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 577 497 рублей 52 копеек долга по договору поставки газа от 01.12.2015 N 26-5-1334 (л.д. 3-4).

Решением суда от 11.08.2016 (резолютивная часть от 04.08.2016, л.д. 63-65) исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, общество "КГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, сославшись на то, что судом не учтена возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Общество "Газпром межрегионгаз Курган" представило отзыв на жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, указав на наличие у ответчика задолженности, а также невозможность урегулирования спора мирным путем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Газпром межрегионгаз Курган" (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.12.2015 N 26-5-1334 (л.д. 8-14), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 15.04.2017, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1).

Количество поставляемого газа определяется по средствам измерений (пункт 4.1).

Цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.1).

Сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.3).

Поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ "ПАО Газпром", газ независимых организаций), с разбивкой по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору (приложение N 1). Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.10).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3.

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа обществом "Газпром межрегионгаз Курган", тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям общества "Газпром газораспределение Курган" и открытого акционерного общества "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4.

Как указывает истец, во исполнение договора в феврале 2016 года он поставил ответчику газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке (акт о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2016 N 26-5- 1334/2, л.д. 15, товарная накладная на отпуск газа от 29.02.2016 N 2813, л.д. 17), в связи с чем для оплаты выставил счет-фактуру от 29.02.2016 N 2813 на сумму 1 577 497 рублей 52 копейки (л.д. 16).

В претензии от 17.03.2016 N 1042/15-01-05 (л.д. 18) истец просил ответчика погасить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требование не удовлетворено, общество "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции нашел его обоснованным и подтвержденным материалами дела, а факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате газа и услуг по его транспортировке установленным. При этом суд принял во внимание, что каких-либо возражений относительно предъявленных требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отношения сторон возникли из договора поставки и транспортировки газа и регламентированы, с учетом условий договора от 01.12.2012, параграфами 3, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Исходя из положений статей 516, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона N 69-ФЗ оплата принятого и потребленного газа в соответствии с данными учета производится за фактически принятое количество газа, а услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт потребления ответчиком газа, его объемы и наличие задолженности по оплате за поставленный газ и оказанные услуги по транспортировке подтвержден актом о количестве поданного-принятого газа от 29.02.2016 N 26-5- 1334/2 и товарной накладной на отпуск газа от 29.02.2016 N 2813 (л.д. 15, 17).

Каких-либо возражений относительно объема и качества поставленного газа, услуг по его транспортировке не заявлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств потребления ответчиком в спорный период газа в ином количестве обществом "КГК" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты поставленного истцом газа и услуг по его транспортировке материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика 1 577 497 рублей 52 копеек задолженности на основании вышеприведённых норм.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении дела злоупотребление правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не учтена возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Таким образом, для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение.

Доказательства урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции также не представлено.

Более того, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал на нарушение ответчиком графиков погашения задолженности, в связи с чем иного способа защиты своего права, кроме как посредством судебной защиты, общество "Газпром межрегионгаз Курган" не имеет.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.08.2016 по делу N А34-3447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В.Мальцева О.Б. Фотина