Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17402/16

Требование: о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 декабря 2016 г.

А65-17567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

при участии:

от Татарстанской таможни - представителя Федорова И.В. (доверенность от 21.01.2016 N 03-26/632),

от общества с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татарстанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу N А65-17567/2016 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион" (ОГРН 1021602023970, ИНН 1650015510), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Татарстанской таможне (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), Республика Татарстан г. Казань,

о признании бездействия Татарстанской таможни незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракРесурс-Регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Татарстанской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными действий Татарстанской таможни, выразившихся в отказе рассмотрения заявлений заявителя исх. N 01/172 от 12.04.2016, исх. N 01/217 от 13.05.2016 по существу и возврате денежных средств. Общество просит суд обязать таможенный орган возвратить на расчетный счет заявителя денежные средства в сумме 600 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 1535 от 12.02.2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия Татарстанской таможни, выраженные в отказе рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" исх. N 01/217 от 13.05.2016 года по существу. Татарстанской таможне вменено в обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" путем рассмотрения по существу обращения заявителя исх. N 01/217 от 13.05.2016 и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу N А65-17567/2016 в части удовлетворенных требований, отказав в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу таможенного органа, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу N А65-17567/2016 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы таможенного органа - отказать полностью.

В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления и материалов дела, 18 декабря 2015 года по акту приема-передачи, в пос. Томилино Люберецкого района Московской области общество получило от общества с дополнительной ответственностью "Семь холмов" (Республика Беларусь) (поставщик) погрузчик в рамках контракта N В-НЧ-0036 от 11.12.2015 на условиях DАР Москва-Томилино (Инкотермс 2010). Одновременно с погрузчиком, поставщик передал заявителю следующие товаросопроводительные документы: ТТН с указанием стоимости товара, международную товаротранспортную накладную (СМR), счет на оплату, счет-фактуру.

Поскольку погрузчик был произведён за пределами Таможенной территории Таможенного Союза, общество в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2001 N 238 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 1995 г. N 460" 18.01.2016 обратилось в Татарстанскую таможню с заявлением N 01/12 о выдаче паспорта самоходной машины (далее по тексту - ПСМ).

В ответе от 11.02.2016 на данное заявление таможенным органом было указано, что срок выдачи ПСМ составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а в отношении погрузчика подлежит уплате утилизационный сбор.

Обществом требование таможенного органа об уплате утилизационного сбора было выполнено - платёжным поручением N 1535 от 12.02.2016 общество перечислило 600 000 руб.

Не согласившись с требованиями таможенного органа об уплате утилизационного сбора, общество 12.04.2016 обратилось в таможенный орган с заявлением N 01/172 о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора. Таможенный орган письмом от 04.05.2016 N 03-34/5928 возвратил заявление общества без рассмотрения по существу.

Общество 13.05.2016 повторно обратилось в таможенный орган с новым заявлением N 01/217 о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора, которое таможенный орган письмом от 25.05.2016 N 03-34-6993 вновь возвратил без рассмотрения по существу.

Заявитель посчитав, что действия ответчика, выразившиеся в отказе рассмотрения по существу заявлений и возврате денежных средств являются незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 29.12.2015 N 392-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" была установлена обязанность по уплате утилизационного сбора, в том числе, за шасси колёсных транспортных средств, самоходные машины и каждый прицеп к ним.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 392-ФЗ) с 01.01.2016 за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора определен разделом V Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81.

В соответствии с пунктом 27 Правил излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4 к Правилам.

Согласно пункту 29 Правил заявление, приведенное в приложении N 4 к Правилам, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия да осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении N 3 или N 4 к Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика.

Согласно пункту 30 Правил юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, наряду с документами, указанными в пункте 29 Правил, представляют:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление, приведенное в приложении N 4 к Правилам, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа;

- документ, подтверждающий правопреемство, в случае если заявление, приведенное в приложении N 4 к Правилам, подается правопреемником лица, уплатившего утилизационный сбор, или заверенную копию указанного документа.

Юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, вправе представить в таможенный орган:

- копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и оригинал этого свидетельства;

- копию свидетельства о государственной регистрации и оригинал этого свидетельства.

В силу подпункта "а" пункта 34 Правил при отсутствии в заявлении, приведенном в приложении N 4 к Правилам, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления возвращает заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю.

Судом установлено, что основанием для возврата заявления общества от 12.04.2016 N 01/172 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходной машины послужило не соответствие данного заявления установленной форме, а также то, что к заявлению не приложены документы, указанные в подпунктах "а", "б" пункта 29 Правил, а именно документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора, документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, а приложены лишь заверенные копии документов, предусмотренных пунктом 30 Правил.

Факт непредставления обществом таможенному органу заявления по форме согласно приложению N 4 к Правилам, необходимых сведений и непредставления необходимых документов подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство подтверждено также представителем заявителя в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в возврате заявления общества от 12.04.2016 N 01/172, соответствуют требованиям законодательства, в том числе, вышеуказанных Правил, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат. Выводы суда в данной части сторонами не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Также, как установлено судом, 13.05.2016 Общество повторно обратилось в таможенный орган с заявлением N 01/217 о возврате излишне взысканных сумм утилизационного сбора. Таможенный орган в письме от 25.05.2016 N 03-34-6993 указал, что заявление общества подано не по форме, приведенной в Приложении N4 к Правилам, и возвратил вновь заявление общества без рассмотрения по существу.

Между тем, судом установлено, что заявителем с заявлением от 13.05.2016 N 01/217 о возврате излишне взысканных сумм в таможенный орган представлен необходимый и достаточный перечень документов, предусмотренный вышеперечисленными Правилами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. К тому же данное заявление содержало все необходимые и достаточные сведения в соответствии с приложением N 4 к Правилам. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для возврата заявления общества. Данное действие - отказ в рассмотрения заявления, при том, что всю необходимую и предусмотренную Правилами информацию заявление Общества от 13.05.2016 содержало, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика не соответствующим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными действий таможенного органа, выраженных в отказе рассмотрения заявления общества исх. N 01/217 от 13.05.2016 по существу, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место неправомерное действие в виде не рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных сумм по существу, арбитражный суд правомерно обязал Татарстанскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" путем рассмотрения по существу обращения заявителя и принятия мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Законность оспариваемых действий ответчика в отношении заявления Общества исх. N 01/217 от 13.05.2016 материалами настоящего дела не подтверждена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 года по делу N А65-17567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова