Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 13АП-27907/16

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2016 г.

Дело N А26-4122/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Маляренко М.А. (доверенность от 12.01.2016)

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27907/2016) ООО "Святозерское Лесное Хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2016 по делу N А26-4122/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "ОлонецДрев", ООО "Паннильский лес", ООО "Святозерское Лесное Хозяйство", ООО "Олонец-древ"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о признании зарегистрированных обременений и об обязании внести новую регистрационную запись в ЕГРП,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОлонецДрев" (далее - ООО "ОлонецДрев"), обществу с ограниченной ответственностью "Паннильский лес" (далее - ООО "Паннильский лес"), обществу с ограниченной ответственностью "Святозерское Лесное Хозяйство" (далее - ООО "Святозерское Лесное Хозяйство"), о признании зарегистрированных обременений с условными номерами 10-10-01/068/2007-236 от 25.02.2014, 10-10-01/066/2007-339 от 03.03.2014 и 10-10-01/070/2007-326 от 04.03.2014 отсутствующими и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее -Управление) внести запись об аренде указанных лесных участков в пользу ООО "Олонец-древ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Олонец-древ" и Управление.

Определением от 29.09.2014 ООО "Олонец-древ" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать отсутствующим зарегистрированное 25.02.2014 обременение в пользу ООО "ОлонецДрев" в виде аренды лесного участка с условным номером 10-10-01/068/2007-236 (лесной участок расположен в Тулокском (кварталы: 26, 30, 35-42), Олонецком (кварталы: 51-57, 62-68, 74-80, 89-95, 99-105, 110-119, 123-126, 132-139, 142-157), Обжанском (кварталы:1-48, 51-55, 60-64, 71-75) Мегрозерском (кварталы: 1-82, 84-94, 96-103, 106-109, 113-116, 118-123, 129-131, 145-151, 156-160, 165-168, 174-177, 181-183) лесничествах Олонецкого лесхоза общей площадью 52 977 га); признать отсутствующим зарегистрированное 03.03.2014 обременение в пользу ООО "Паннильский Лес" в виде аренды лесного участка с условным номером 10-10-01/066/2007-339 (лесной участок расположен в Паннильском (кварталы: 1-8, 14), Кинелахтинском (кварталы: 1-11) лесничествах Пряжинского лесхоза общей площадью 5003 га); признать отсутствующим зарегистрированное 04.03.2014 обременение в пользу ООО "Святозерское Лесное Хозяйство" в виде аренды лесного участка с условным номером 10-10-01/070/2007-326 (лесной участок расположен в Святозерском (кварталы: 104-106, 119-123, 127-136, 139-146), Важинском (кварталы: 1-23, 26, 27, 29-37) лесничествах Пряжинского лесхоза общей площадью 12 451 га); восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аренде указанных лесных участков в пользу ООО "Олонец-древ".

Решением от 07.09.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Святозерское Лесное Хозяйство", считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что право аренды лесного участка перешло к ответчикам в порядке универсального правопреемства в результате реорганизации ООО "Олонец-древ", которая Министерством не оспорена. По мнению подателя жалобы, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, истец не вправе использовать исключительный способ защиты права (признание обременения отсутствующим), поскольку право истца может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО "Карелфинлес" (арендатор) по результатам лесных конкурсов, оформленных протоколами N 84 от 28.01.2005, N 85 от 29.03.2005, N 98 от 02.12.2005, заключены договоры аренды лесных участков от 18.12.2007, по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесные участки, находящиеся в государственной собственности, площадями 52 977 га, 12 451 га, 5 003 га, соответственно, поименованные в пунктах 2.2 договоров.

Согласно пунктам 7.1 вышеуказанных договоров срок их действия установлен до 31.12.2029. Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.01.2008, 17.01.2008, 21.01.2008, что подтверждено отметками регистрирующего органа на договорах.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам от 02.09.2011 в связи с переименованием арендодателя и реорганизацией арендатора в договор внесены изменения: арендодателем по договору стало выступать Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, а арендатором - ООО "Олонец-древ".

Общим собранием участников ООО "Олонец-древ" 14.06.2013 принято решение о реорганизации в форме выделения из его состава новых юридических лиц - ООО "Святозерское Лесное Хозяйство", ООО "ОлонецДрев", ООО "Паннильский Лес".

Разделительным балансом ООО "Олонец-древ" определено, что в порядке универсального правопреемства к ООО "ОлонецДрев", ООО "Паннильский Лес" и ООО "Святозерское Лесное Хозяйство" переходят права и обязанности по договорам от 18.12.2007 аренды лесных участков площадями 52 977 га, 5 003 га, 12 451 га соответственно.

В единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по заявлениям правопреемников ООО "Олонец-древ" 25.02.2014, 03.03.2014, 04.03.2014 внесены сведения о замене арендатора по названным договорам с ООО "Олонец-древ" на ООО "ОлонецДрев", ООО "Паннильский Лес" и ООО "Святозерское Лесное Хозяйство", соответственно.

ООО "ОлонецДрев", ООО "Паннильский Лес" и ООО "Святозерское Лесное Хозяйство" 28.03.2014 обратились в адрес Министерства с заявлениями о заключении дополнительных соглашений к договорам аренды в целях приведения их субъектного состава в соответствие с результатами реорганизации ООО "Олонец-древ" и проведенной перерегистрацией обременений по спорным договорам, замене арендатора на правопреемников ООО "Олонец-древ".

Письмом от 18.04.2014 в подписании таких соглашений Министерством отказано.

Ссылаясь на то, что внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2014, 03.03.2014, 04.03.2014 в части арендатора спорных земельных участков нарушены права и законные интересы арендодателя, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанных зарегистрированных обременений в пользу ООО "ОлонецДрев", ООО "Паннильский Лес" и ООО "Святозерское Лесное Хозяйство" отсутствующими и о восстановлении записей об аренде лесных участков в пользу ООО "Олонец-древ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из вышеизложенных разъяснений суд первой инстанции пришел к выводу о правильности избранного истцом способа защиты нарушенных прав, учитывая, что настоящий спор по своей правовой природе не может быть разрешен предъявлением иска о признании права или об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Особенности сдачи в аренду земельных участков установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а лесных участков, относящихся к иным природным объектам, - Лесным кодексом Российской Федерации, не содержащим исключений из правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовая природа земельных и лесных участков не тождественна. Лесные участки являются самостоятельными природными объектами, имеющими специальный правовой режим, определяемый лесным законодательством, ввиду жизненно важной многофункциональной роли лесов и их значимости для общества в целом. Лесное законодательство базируется на других основных принципах, чем земельное законодательство (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд установил, что Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия как органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в области лесных отношений, в целях реализации положений федерального законодательства приказом от 28.05.2012 N 795 утвержден Порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами (далее - Порядок).

Указанным Порядком предусмотрено, что для получения согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами: передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц; передачу арендных прав в залог; внесение арендных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив арендатор лесного участка подает письменное заявление в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, к которому должны быть приложены документы, указанные в пункте 2 Порядка.

Таким образом, системный анализ федерального и регионального законодательства, регулирующего имущественные отношения в области оборота участков лесного фонда, свидетельствует о том, что при осуществлении прав по передаче арендованного имущества необходимо получение арендатором лесного участка согласия арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Олонец-древ" в нарушение положений действующего порядка не обращалось в Министерство с заявлением о получении согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в связи с реорганизацией арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава нескольких юридических лиц, а лишь уведомило истца о фактически состоявшейся реорганизации и передаче прав аренды по договорам аренды лесных участков выделившимся юридическим лицам, закрепленной в разделительном балансе, в связи с чем просило подготовить и подписать дополнительные соглашения к договорам.

Суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 3, статей 8, 9, 25, 71, 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 615, пункта 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2016 по делу N А26-4122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников