Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 18АП-14633/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф09-96/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Челябинск

05 декабря 2016 г.

Дело N А07-804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-804/2014 (судья Полтавец Ю.В.).

Открытое акционерное общество "Башкирское" по племенной работе обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Баймакское" по племенной работе (далее - должник, ФГУП "Баймакское" по племенной работе) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Баймакское" по племенной работе, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2014 (резолютивная часть от 06.05.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мударисов Минзеки Миначович (далее - Мударисов М.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 (резолютивная часть от 20.10.2014) ФГУП "Баймакское" по племенной работе признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мударисов М.М.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Мударисова М.М. незаконными в части установления первоначальной цены продажи имущества на основании отчета об оценке N 1773-Н от 06.07.2015, который не был утвержден уполномоченным органом и не был переработан с учетом экспертного заключения саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.10.2016 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Управления.

Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. В частности, указывает, что для установления начальной цены продажи имущества необходимо положительное заключение эксперта о соответствии отчета законодательству Российской Федерации, либо переработанный отчет об оценке. Однако, представленный отчет N 1773-Н от 06.07.2015 не является переработанным отчетом N1745-Н от 13.02.2015 в соответствии с экспертным заключением N3337/ЭР от 23.04.2015. Следовательно, по мнению апеллянта, Мударисов М.М. нарушил пункт 4 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установив начальную цену продажи имущества ФГУП "Баймакское" по племенной работе на основании отчета об оценке N 1773-Н от 06.07.2015 без положительного экспертного заключения, при отсутствии переработанного отчета N1745-Н от 13.02.2015. Действия Управления направлены на защиту законных интересов собственника имущества должника, выраженных в соблюдении арбитражным управляющим Закона о банкротстве и другого законодательства Российской Федерации.

Отзыв Мударисов М.М. на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду непредставления доказательств его направления заблаговременно подателю апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ТУ Росимущества по Республике Башкортостан был представлен отчет N 1745-Н от 13.02.2015 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежавшего ФГУП "Баймакское" по племенной работе" (далее - отчет N 1745-Н) (т.9, л.д.18-101).

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан провело экспертизу отчёта N 1745-Н на предмет его соответствия федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. В результате проведенной экспертизы сделан вывод о том, что отчёт N 1745-Н не соответствует федеральным стандартам и законодательству об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для совершения сделок.

Письмом от 03.04.2015 N 04/2720 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило в адрес конкурсного управляющего отрицательное заключение уполномоченного органа (т.9, л.д.225-229).

Отчёт N 1745-Н и заключение уполномоченного органа направлены в некоммерческое партнерство "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО" (далее - НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО") и получено экспертное заключение от 23.04.2015 N 3337/ЭР (т.9, л.д.102-113) о несоответствии отчёта N 1745-Н требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону N135-ФЗ от 29.07.1988 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности.

Конкурсным управляющим Мударисовым М.М. в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан был представлен повторный переработанный отчёт N 1773-Н от 06.07.2015 "Об оценке рыночной стоимости недвижимости: Административного здания (Литера А), лаборатории (Литера В), гаража (Литера В), находящегося по адресу: РБ, г. Баймак, ул. Пушкина, 31 (далее отчет N 1773-Н) (л.д. т.9, л.д.114-184).

Письмом от 21.08.2015 N 04/7133 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило в адрес конкурсного управляющего отрицательное заключение уполномоченного органа по отчёту N 1773-Н (т.9, л.д.235-236).

Отчёт N 1773-Н и заключение уполномоченного органа направлены в НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО" и получено экспертное заключение от 11.09.2015 N 7986/ЭР о несоответствии отчёта N1773-Н требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону N135-ФЗ от 29.07.1988 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и стандартов и правил оценочной деятельности (т.9, л.д. 185-213).

05.08.2015 собранием кредиторов должника приняты решения об утверждении положения на торгах и о согласовании первоначальной и минимальной цены продажи имущества должника.

Полагая, что конкурсный управляющий в нарушение статьи 130 Закона о банкротстве установил первоначальную цену продажи имущества на основании отчёта об оценке N 1773-Н, который не был утвержден уполномоченным органом и не был переработан с учётом экспертного заключения, чем нарушил права ТУ Росимущества в Республике Башкортостан как собственника имущества должника, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Мударисова М.М. незаконными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего нарушений имущественных прав заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129, 130, 139, 142, 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять имущество должника в ведение, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 названного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется в порядке, установленном Законом о банкротстве, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора.

Порядок оценки имущества должника, являющегося унитарным предприятием либо акционерным обществом, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности регламентирован пунктами 2-4, 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 статьи 130 названного Закона отчет оценщика об оценке имущества должника направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке (часть 3 данной статьи).

В силу части 4 названной статьи отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке (далее - несоответствие отчета об оценке требованиям к данному отчету), направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В течение четырнадцати дней с даты получения такого отрицательного заключения указанная саморегулируемая организация оценщиков обязана представить арбитражному управляющему и в уполномоченный орган экспертное заключение по отчету об оценке с обоснованием его соответствия или несоответствия требованиям к данному отчету.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о несоответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету, рыночная стоимость имущества, определенная в соответствии с данным отчетом, признается недостоверной и не может быть использована для утверждения начальной цены продажи предприятия должника, иного имущества должника.

В случае, если указанная саморегулируемая организация оценщиков представила экспертное заключение о соответствии отчета об оценке требованиям к данному отчету или отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и(или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, в отношении определения начальной продажной цены имущества должника, являющегося унитарным предприятием, установлен специальный правовой порядок, исключающий применение общих норм законодательства о банкротстве в этой сфере.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку должник является федеральным государственным унитарным предприятием, то в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника подлежал направлению конкурсным управляющим в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан.

Конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа был направлен отчет об оценке N 1745-Н. Получив отрицательное заключение ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, Мударисов М.М. направил отчёт N 1745-Н и заключение уполномоченного органа в НП "Сообщество специалистов - оценщиков "СМАО" для проведения соответствующей оценки. Полученное экспертное заключение от 23.04.2015 N 3337/ЭР свидетельствовало о несоответствии отчёта N 1745-Н требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По такому же алгоритму был направлен отчет N 1773-Н: письмом от 21.08.2015 N 04/7133 ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направило в адрес конкурсного управляющего отрицательное заключение уполномоченного органа по отчёту N 1773-Н; согласно экспертному заключению от 11.09.2015 N 7986/ЭР отчёт N1773-Н не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для совершения сделок.

Конкурсный управляющий, посчитав, что третий раз направлять отчет на согласование с уполномоченным органом, не предусмотрено Законом о банкротстве, представил переработанный отчет оценщика собранию кредиторов для согласования.

Собранием кредиторов должника, проведенным 05.08.2015, принято решение утвердить Положение о торгах в соответствии с заключениями уполномоченного органа ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, согласовать первоначальную и минимальную цены продажи имущества должника в соответствии с заключением уполномоченного органа ТУ Росимущество в Республике Башкортостан (т.10, л.д.138-140).

По цене 9 444 000 руб., указанной в отчете об оценке имущества должника N 1773-Н, данное имущество было выставлено конкурсным управляющим на открытые торги 27.01.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 846980 от 04.12.2015 - т.9, л.д.221-224), затем на повторные торги 25.03.2016 (сообщение в ЕФРСБ N 933588 от 10.02.2016).

Открытые торги не состоялись из-за отсутствия заявок со стороны покупателей.

Решением собрания кредиторов от 24.05.2016 была утверждена минимальная цена продажи имущества должника согласно представленному Положению от 100 % до 25 % оценочной стоимости.

06.06.2016 опубликовано сообщение N 1117065 о проведении публичных торгов на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), также публикация о проведении публичных электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФГУП "Баймакское" по племенной работе осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 11.06.3016 N 103(сообщение N 02010017221). Данные торги не состоялись из-за отсутствия заявок.

02.08.2016 в ЕФРСБ размещено сообщение N 1217755 о проведении открытых торгов по продаже имущества должника путем заключения прямых договоров.

18.09.2016 в ЕФРСБ размещено сообщение N 1307317 о том, что торги по продаже имущества должника посредством заключения прямых договоров по начальной цене последних несостоявшихся торгов не состоялись.

05.10.16 собранием кредиторов принято решение об установлении цены предложения на повторных торгах посредством заключения прямых договоров купли - продажи: Лот 1: Административное здание (Литера А) - 1 154 700 руб.; Лот 2. Лаборатория (Литера Б) - 564 300 руб.; Лот 3: Гараж (Литера В) - 405 900 руб. и на последующих торгах посредством заключения прямых договоров купли - продажи: Лот 1: Административное здание (Литера А) - 1 100 00 руб.; Лот 2. Лаборатория (Литера Б) - 550 000 руб.; Лот 3: Гараж (Литера В) - 400 000 руб.

Кроме того, решением собрания кредиторов должника от 05.10.2016 внесены изменения в пункты 9.11 и 9.12 Положения о реализации имущества должника, согласно которым: "если торги посредством заключения прямых договоров были признаны несостоявшимися, то конкурсный управляющий согласовывает с собранием кредиторов проведение повторных торгов посредством заключения прямых договоров купли - продажи, сроки проведения очередных торгов и цену предложения; если повторные торги посредством заключения прямых договоров были признаны несостоявшимися, то конкурсный управляющий повторно согласовывает с собранием кредиторов проведение следующих торгов посредством заключения прямых договоров купли - продажи, сроки проведения очередных торгов и цену предложения. Торги посредством заключения прямых договоров будут проводиться до реализации имущества или принятия собранием кредиторов иного решения по распоряжению данным имуществом. Данные торги проводятся на условиях настоящего Положения".

Исходя из положений Закона о банкротстве и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что конкурсный управляющий не устанавливает первоначальную цену продажи имущества должника, поскольку этот вопрос отнесен к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрено, что отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости имущества носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению собранием кредиторов начальной продажной цены имущества.

Судом верно отмечено, что решения собрания кредиторов об утверждении отчета и начальной цены продажи имущества должника не признаны недействительными в установленном Законом о банкротстве порядке.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Апелляционным судом не установлено, что конкурсным управляющим при совершении обжалуемых действий было допущены нарушения закона, которые повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, что могло явиться основанием для признания незаконными действий конкурсного управляющего.

Так, довод Управления о том, что конкурсным управляющим представлен отчет об оценке N 1773-Н от 06.07.2015, который не был утвержден уполномоченным органом и не был переработан с учетом экспертного заключения, не свидетельствует о том, что реализация имущества произведена по заниженной стоимости, чем были нарушены права и законные интересы собственника имущества должника.

Как правомерно указал суд первой инстанции, при полученном отрицательном заключении на отчет об оценке имущества должника оно не было реализовано на первых и повторных торгах, а также на торгах путем публичного предложения. То есть, не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями конкурсного управляющего по реализации имущества должника в отсутствие положительного заключения на отчет об оценке имущества должника и наступившими последствиями в виде невозможности реализации имущества должника длительное время по максимальной цене.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2016 по делу N А07-804/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова