Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 18АП-11907/16

г. Челябинск

27 сентября 2016 г.

Дело N А07-12036/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-12036/2016 (судья Байкова А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" - Ижбулдин П.А. (доверенность от 23.09.2016 б/н), Семенов Д.Г. (приказ о вступлении в должность от 18.02.2013), Доля И.Д. (доверенность от 12.07.2016 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - общество "Авторесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - предприятие "Башавтотранс", ответчик) о взыскании 20 290 277 руб. 60 коп. задолженности (основной долг) за поставленный товар (с учётом уменьшения размера требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 5-6; т. 13, л.д. 138).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 (резолютивная часть объявлена 25.07.2016) исковое требование удовлетворено в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 20 290 277 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар (т. 14, л.д. 10-17).

Предприятие "Башавтотранс" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой. Ответчик ссылается на незаконность решения суда первой инстанции и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не учёл, что между обществом "Авторесурс" и предприятием "Башавтотранс" заключены несколько договоров поставки запасных частей для транспортных средств, а именно: договоры от 01.04.2014 N 658, от 01.10.2014 N 1148, от 09.04.2015 N 479, от 06.06.2016 N 593. Эти договоры идентичны по своему содержанию, имеют приложения (спецификации), в которых указаны перечни товаров, подлежащих поставке. Вместе с тем, ответчик не получал от истца товары по договору от 09.04.2015 N 479. При отсутствии заявок покупателя на поставку соответствующих товаров представленные истцом акты сверок не могут служить доказательством наличия задолженности именно по договору от 09.04.2015 N 479.

Истец не представил доказательств, подтверждающих направление ответчиком заявок на приобретение товарно-материальных ценностей, как это предусмотрено пунктом 1.1 договора поставки от 09.04.2015 N 479. Истец не подтвердил факт передачи ответчику товаров на основании заявок последнего, тогда как наличие заявок является необходимым условием для оплаты товара.

Представленные истцом копии товарных накладных не соответствуют требованиям, предусмотренным действующим законодательством, и не являются доказательством поставки товаров по договору от 09.04.2015 N 479. В документах не указан номер договора, отсутствует печать ответчика о принятии товара, подпись в графе груз принял грузополучатель и расшифровка подписи со стороны получателя груза, более того, представленные истцом доверенности на получение товарно-материальных ценностей не соответствуют лицам получившим груз.

Таким образом, предприятие "Башавтотранс" настаивает на отсутствии в деле необходимых доказательств передачи товара и возникновения денежных обязательств в пользу общества "Авторесурс" (т. 14, л.д. 24-25).

Общество "Авторесурс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против доводов предприятия "Башавтотранс". Истец полагает, что суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные в дело письменные доказательства и пришёл к обоснованному выводу о том, что поставка товара в данном случае осуществлена в рамках заключенного договора от 09.04.2015 N 479. Истец пояснил, что подлинники товарных накладных были представлены в суд первой инстанции для обозрения, представитель ответчика ознакомился с соответствующими документами, при этом о фальсификации доказательств не заявил. Помимо прочего, истец указал, что после вынесения решения по настоящему делу предприятие "Башавтотранс" частично погасило задолженность за поставленный товар, а именно - перечислило на расчётный счёт общества "Авторесурс" 12 000 000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истец представил копии следующих платёжных поручений: от 25.08.2016 N 23631 на сумму 5 000 000 рублей (назначение платежа: кредиторская задолженность по делу N А07-12036/2016 за автозапчасти); от 31.08.2016 N 24066 на сумму 7 000 000 рублей (назначение платежа: кредиторская задолженность по делу N А07-12036/2016 за автозапчасти).

Отзыв на апелляционную жалобу и дополнительно представленные истцом письменные доказательства (платёжные поручения) приобщены к материалам дела на основании статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Предприятие "Башавтотранс" явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом "Авторесурс" (поставщик) и предприятием "Башавтотранс" (покупатель) подписан договор поставки от 09.04.2015 N 479 (далее также - договор) (т. 1, л.д. 43-46).

По условиям данной сделки истец принял на себя обязательство поставить ответчику продукцию: запчасти для транспортных средств марки Mercedes-Benz на общую сумму 159 282 251 руб. 90 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства принять товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями, определёнными договором (пункт 1.1 договора).

Ассортиментный перечень поставляемого товара, производитель товара, количество, цены на него, сроки отгрузки, требования к качеству, безопасности товара, гарантийные обязательства, дополнительные требования и условия, расшифровки и пояснения указываются в приложении к договору. Выборка (отгрузка) товара осуществляется партиями в пределах текущих потребностей заказчика (покупателя) по заявкам заказчика (покупателя) на приобретение товара, поданным в период срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Грузополучателями товара являются структурные подразделения покупателя, указанные в приложении к договору (пункт 1.3 договора).

Отпуск товара поставщиком представителю грузополучателя производится на основании оригинала доверенности заказчика (покупателя), выданной руководителем грузополучателя (пункт 1.4 договора).

Оплата стоимости принятой партии товара производится в безналичном порядке в течение 60 (шестидесяти) календарных дней. Заказчик (покупатель) вправе уплатить стоимость товара авансом, в порядке предоплаты (пункт 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя, оформленных в соответствии с пунктом 1.1 данного договора (пункт 3.1 договора). Место поставки товара: склад исполнителя (поставщика), находящийся на территории города Уфа, за исключением отдалённых районов города Уфа (микрорайонов Дема, Затон, Инорс, Шакша) (пункт 3.2 договора). Датой передачи товара считается дата подписания сторонами товарной накладной (пункт 3.3 договора).

В приложении к договору от 09.04.2015 N 479, в спецификации стороны согласовали наименования (запасные части для транспортных средств, всего 1078 наименований), количество, стоимость, требования к качеству товара, производителей, гарантийные обязательства, а также иные условия поставки товара. Общая стоимость товара, подлежащего поставке, составила 159 282 251 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 47-70).

Также в приложении к договору от 09.04.2015 N 479 стороны согласовали перечень грузополучателей, получателей товара (всего 18 субъектов), которые являются филиалами предприятия "Башавтотранс" (т. 1, л.д. 71).

Дополнительным соглашением от 11.11.2015 N 1 стороны внесли изменения в договор поставки от 09.04.2015 N 479, а именно: изменили перечень товаров, подлежащих поставке, и общую стоимость этих товаров, которая уменьшена до суммы в 157 674 952 руб. 91 коп. (т. 2, л.д. 1). Кроме того, стороны подписали приложение N 1 (спецификацию) к договору в новой редакции (т. 2, л.д. 2-25).

В период с июня 2015 года по апрель 2016 года общество "Авторесурс" поставило предприятию "Башавтотранс" согласованный сторонами товар (автомобильные запчасти) общей стоимостью свыше 25 000 000 рублей. Согласно подготовленному истцом реестру товарных накладных за указанный период имело место 546 хозяйственных операций по передаче товарно-материальных ценностей (т. 13, л.д. 94-129).

В подтверждение факта поставки обществом "Авторесурс" товаров в филиалы предприятия "Башавтотранс" в дело представлены заверенные копии товарных накладных, содержащих подписи представителей поставщика и покупателя. Также в дело представлены заверенные копии доверенностей, выданных уполномоченными должностными лицами ответчика и подтверждающих наличие у соответствующих физических лиц полномочий на получение товарно-материальных ценностей (том N 2, листы дела 27-142; тома NN 3-12).

В мае 2016 года обществом "Авторесурс" и филиалами предприятия "Башавтотранс" проведены сверки взаимных расчётов, по итогам которых составлены и подписаны двухсторонние акты. Согласно данным актам задолженность Октябрьского ПАТП в пользу общества "Автосервис" составляет 2 088 638 руб. 50 коп. Долг Сибайского АТП - 296 840 рублей. Долг Стерлитамакского ПАТП - 3 896 564 руб. 70 коп. Долг Туймазинского АТП - 1 516 421 руб. 90 коп. Долг Уфимского АТП N 1 - 1 992 264 руб. 90 коп. Долг Уфимского АТП N 3 - 2 573 758 руб. 70 коп. Долг Месягутовского АТП - 2 125 113 руб. 50 коп. Долг Мелеузовского АТП - 759 086 рублей. Долг Бирского АТП - 844 382 руб. 25 коп. Долг Белебеевского АТП - 2 215 660 руб. 40 коп. Долг Баймакского АТП - 1 704 939 руб. 15 коп. Долг Салаватского АТП - 2 281 001 рубль. Задолженность Учалинского АТП - 1 705 290 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 11-42).

Во всех актах сверки имеются подписи представителей филиалов предприятия "Башавтотранс" и оттиски печатей покупателя, содержащие идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) ответчика.

В июле 2016 года сверка взаимных расчётов произведена между обществом "Авторесурс" и непосредственно предприятием "Башавтотранс". Так, согласно акту сверки по состоянию на 01.07.2016 задолженность ответчика в пользу истца составляет 20 990 277 руб. 60 коп. Согласно акту сверки по состоянию на 06.07.2016 основной долг ответчика составил 20 290 277 руб. 60 коп. В документах имеются подписи представителей истца и ответчика, а также оттиски печатей юридических лиц (т. 13, л.д. 139, 141).

По платёжному поручению от 06.07.2016 N 17934 предприятие "Башавтотранс" перечислило на расчётный счёт общества "Авторесурс" 700 000 рублей. Назначение платежа: кредиторская задолженность согласно акту сверки от 01.07.2016 по договору N 479 (т. 13, л.д. 140).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предприятием "Башавтотранс" обязательств по оплате поставленного товара, общество "Авторесурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения из договора поставки от 09.04.2015 N 479, который признан судом заключенным. Отсутствие в деле заявок покупателя на отгрузку товарно-материальных ценностей не опровергает вывода о заключенности договора, так как существенные условия сделки согласованы сторонами в первичных бухгалтерских документах - в товарных накладных. На стороне ответчика имеет место задолженность за поставленный истцом товар, в силу чего требование о взыскании основного долга является правомерным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Подписанный представителями общества "Авторесурс" (поставщик) и предприятия "Башавтотранс" (покупатель) договор поставки от 09.04.2015 N 479 следует признать заключенным, поскольку сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по поставке товара. Наименования и количество товара указаны в приложении к договору - в спецификации (т. 1, л.д. 47-70; т. 2, л.д. 2-25).

О заключенности анализируемого договора также свидетельствует платёжное поручение от 06.07.2016 N 17934, согласно которому ответчик перечислил истцу денежные средства со ссылкой на исполнение обязательств в рамках договора N 479 (т. 13, л.д. 140).

В силу этого доводы ответчика о незаключенности договора поставки от 09.04.2015 N 479 подлежат отклонению, как не основанные на нормах материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод ответчика, приведённый им со ссылкой на отсутствие в деле заявок покупателя. Непредставление поставщиком заявок покупателя не изменяет того факта, что сторонами в допустимой форме согласованы существенные условия сделки. Наименования и количество товара приведены в спецификации, а также указаны в товарных накладных на передачу товарно-материальных ценностей.

Следует отметить, что согласно приложению к договору от 09.04.2015 N 479 (в спецификации) заявки покупателя, по сути, необходимы исключительно для определения срока поставки товара. Так, в перечне (таблице) подлежащих поставке товаров приведён соответствующий раздел под названием "срок отгрузки товара с момента подачи заявки заказчиком, в календарных днях" (т. 1, л.д. 47; т. 2, л.д. 2).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

По условиям договора от 09.04.2015 N 479 передача товара осуществляется на складе поставщика (пункты 1.1, 3.2 договора).

Общество "Авторесурс" исполнило обязательство по поставке (передаче) товара уполномоченным представителям предприятия "Башавтотранс".

Как указано выше, в дело представлены заверенные копии товарных накладных и доверенностей на представителей покупателя (том N 2, листы дела 27-142; тома NN 3-12), что соответствует правилам ч. 8 ст. 75 АПК РФ.

Подлинники документов обозревались в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса). Под прямым последующим одобрением сделки является, среди прочего, включение соответствующей хозяйственной операции в акт сверки взаимных расчётов.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса).

Вопреки доводам ответчика сведения, указанные в доверенностях, соответствуют фамилиям, именам физических лиц, которые фактически получили товары в интересах предприятия "Башавтотранс", филиалов ответчика. Более того, двухсторонние акты сверки свидетельствуют о последующем одобрении действий физических лиц по получению товарно-материальных ценностей в интересах ответчика.

В свою очередь, заполнение не всех разделов, граф либо строк в товарных накладных, а также отсутствие оттисков печати покупателя либо грузополучателя не опровергают факта передачи товара от истца к ответчику.

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей. Соответственно, необходимым и достаточным доказательством (согласно требованиям статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ) факта возникновения обязательства покупателя оплатить поставленный товар является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Представленные в дело товарные накладные содержат необходимые реквизиты, сведения о поставщике (общество "Авторесурс"), покупателе (предприятие "Башавтотранс"), грузополучателе (автотранспортные предприятия, филиалы предприятия "Башавтотранс"), наименованиях, количестве и стоимости товара, а также подписи уполномоченных представителей истца (о передаче товара) и ответчика (о получении товара).

Отсутствие в товарных накладных ссылки на договор поставки от 09.04.2015 N 479 не освобождает ответчика от необходимости исполнения обязательств по оплате поставленного товара, а также не свидетельствует об отчуждении товарно-материальных ценностей в рамках иного гражданско-правового договора.

Истец указал, что поставка товара осуществлена в рамках договора от 09.04.2015 N 479.

Оснований к отнесению спорных хозяйственных операций, совершённых в период с июня 2015 года по апрель 2016 года, к иным договорам в рассматриваемой ситуации не имеется.

Представленные ответчиком договоры поставки от 01.04.2014 N 658 (т. 1, л.д. 94-116) и от 01.10.2014 N 1148 (т. 1, л.д. 118-145) имеют сроки действия с 01.04.2014 по 30.09.2014 и с 01.10.2014 по 31.03.2015, соответственно (пункты 13.1 договоров).

Доказательств продления срока действия указанных сделок ответчик не представил.

Между тем спорные хозяйственные операции осуществлены позднее, в период действия условно нового договора поставки от 09.04.2015 N 479.

Следует отметить, что к договорам от 01.04.2014 N 658, от 01.10.2014 N 1148 также составлены и подписаны приложения в виде спецификаций, в которых стороны согласовали, среди прочего, наименования и количество подлежащего поставке товара. При этом ответчик не представил каких-либо доказательств, письменных пояснений относительно того, что спорные партии товара относятся именно к спецификациям 2014 года (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Договор поставки от 06.06.2016 N 593, на который ответчик ссылается в тексте апелляционной жалобы, в материалы настоящего дела не представлен. Более того, данный договор подписан позднее спорного периода поставок.

Таким образом, принимая во внимание двухсторонние акты сверки истца и ответчика, подтверждающие совершение хозяйственных операций по отчуждению товарно-материальных ценностей и размер задолженности покупателя, факт исполнения обществом "Авторесурс" обязательств поставщика и возникновение в связи с этим на стороне предприятия "Башавтотранс" денежных обязательств по оплате товара следует признать доказанными.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Предприятие "Башавтотранс" не в полном объёме исполнило обязательства по оплате товара, основной долг на момент вынесения решения по настоящему делу составил 20 290 277 руб. 60 коп.

Из материалов также усматривается, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны предприняли попытку урегулировать спор путём полписания мирового соглашения. При этом в своём письме от 18.07.2016 N юр-4/2538 ответчик предложил погашение задолженности в общей сумме 20 990 277 руб. 60 коп. в рассрочку (представил график погашения долга - т. 13, л.д. 134), что свидетельствует о признании лицом, участвующим в деле, юридически значимого обстоятельства.

Возражения ответчика относительно предъявленного к нему искового требования носят формальный характер: истцом не представлены заявки; в товарных накладных нет ссылок на договор поставки от 09.04.2015 N 479; не заполнены отдельные строки (графы) в товарных накладных (отзыв на исковое заявление - т. 13, л.д. 131, 142-143).

Однако никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств, объективно опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, предприятие "Башавтотранс" не представило. В частности, ответчик не представил доказательств погашения задолженности либо прекращения денежных обязательств иным предусмотренным законом способом.

Довод ответчика о том, что наличие заявок является необходимым условием для оплаты товара, не основан на условиях заключенного сторонами договора поставки от 09.04.2015 N 479 и не соответствует содержанию данной сделки, в частности пункту 1.1 договора. Более того, как указано выше, оплата стоимости принятой партии товара производится в безналичном порядке в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (пункт 2.3 договора). То есть исполнение обязательства по оплате товара не поставлено в зависимости от каких-либо иных обстоятельств помимо непосредственной передачи вещей и истечения соответствующего срока (для добровольного исполнения покупателем денежного обязательства).

Поскольку требование истца основано на нормах федерального закона (статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса), заключенном сторонами договоре поставки, а также фактической передаче товарно-материальных ценностей, арбитражный суд первой инстанции правомерно в полном объёме взыскал с предприятия "Башавтотранс" в пользу общества "Авторесурс" 20 290 277 руб. 60 коп. основного долга.

Следует отметить, что согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции письменным доказательствам ответчик частично исполнил решение суда по настоящему делу. Так, по платёжным поручениям от 25.08.2016 N 23631, от 31.08.2016 N 24066 предприятие "Башавтотранс" перечислило обществу "Авторесурс" 12 000 000 рублей. Назначение платежей: кредиторская задолженность по делу N А07-12036/2016 за автозапчасти.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предприятие "Башавтотранс". В дело представлено доказательство оплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 25.08.2016 N 23520 - т. 14, л.д. 27).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2016 по делу N А07-12036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Г.Н. Богдановская