Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17843/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - муниципальная собственность - делопроизводство - сдача документов - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 11АП-17843/16

г. Самара

28 декабря 2016 г.

Дело N А49-2609/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу N А49-2609/2016 (судья Павлова З.Н.)

по иску Администрации г. Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" (ИНН 5837032423, ОГРН 1075837002196),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального имущества администрации города Пензы,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу N А49-2609/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Также заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 27 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 27 декабря 2016 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 10 декабря и 16 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312303347930 и 44312303347947.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2016 года, принятое по делу N А49-2609/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

С.Ю. Николаева