Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 01АП-7875/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

23 декабря 2016 г.

А43-16705/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2016 по делу N А43-16705/2016, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник", администрации Московского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 960 434 руб. 23 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-производственное предприятие" (далее - ООО "ДПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" (далее - МП "Дорожник") о взыскании 960 434 руб. 23 коп. задолженности по договору субподряда от 30.12.2015 N 38.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить выполненные работы.

Решением от 02.09.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Дорожник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что ООО "ДПП" не соблюден досудебный порядок, предусмотренный пунктами 12.2, 12.3 договора подряда от 31.12.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта.

Администрация Московского района города Нижнего Новгорода и администрация города Нижнего Новгорода в отзывах на апелляционную жалобу указали на согласие с судебным актом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МП "Дорожник" (генподрядчик) и ООО "ДПП" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 31.12.2015 N 38, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Московском районе города Нижнего Новгорода в 2016 году, в соответствии с ведомостью уборочных площадей Московского района города Нижнего Новгорода (приложение N 1), техническим заданием (приложение N 2), перечнем нормативно-технической документации (приложение N 8), расчетом затрат (приложение N 3), стоимостью работ (приложение N 4), финансовым графиком (приложение N 5) и условиями договора, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 9 873 805 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015) оплата работ осуществляется безналичным расчетом за счет ассигнований муниципального заказчика на 2016 год в пределах доведенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов на основании представляемого ежемесячно акта о приемке выполненных работ (приложение N 6), акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение N 6), согласованных сторонами, а также предоставленных данных системы ГЛОНАСС или другой системы навигации в течение 60 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ, в течение 2 рабочих дней после поступления денежных средств от заказчика.

В силу пункта 2.3 договора источник финансирования: средства бюджета города Нижнего Новгорода на 2016 год.

Согласно пункту 2.5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015) стоимость услуг генподряда составляет 1% о полной стоимости выполненных работ по справке КС-3.

В соответствии с пунктом 2.6 договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2015) субподрядчик обязан компенсировать затраты на привлечение генподрядчиком банковской гарантии в сумме 68 264 руб. 18 коп., единовременным платежом в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора, с 01.01.2016 по 31.12.2016.

ООО "ДПП" в январе 2016 года выполнило предусмотренные договором субподряда от 30.12.2015 N 38 работы на сумму 1 039 089 руб. 30 коп., а ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 01.02.2016, представленный в материалы дела, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.02.2016 N 1.

Стоимость услуг генподряда в соответствии с пунктом 2.5 договора составила 10 390 руб. 89 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.02.2016 N 5, подписанным сторонами.

Возмещение затрат по банковской гарантии в соответствии с пунктом 2.6 договора составило 68 264 руб. 18 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.02.2016 N 7, подписанным сторонами.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 20.05.2016 N 8 с требованием об уплате задолженности 960 434 руб. 23 коп. основного долга (л.д. 22).

Наличие неоплаченной задолженности явилось основанием для обращения ООО "ДПП" с рассматриваемым иском в суд.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исковые требования удовлетворил в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно материалам дела 01.02.2016 ответчик подписан без возражений и замечаний по объему и качеству акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности либо ненадлежащем исполнении обязательств истцом, сумму задолженности признал в полном объеме.

Администрация Московского района г.Н.Новгорода в отзыве на исковое заявление в судебном заседании первой инстанции пояснили, что задолженность по муниципальному контракту от 22.12.2015 N 3500995 с МП "Дорожник" за январь 2016 года погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Таким образом, поскольку факт выполнения ООО "ДПП" подрядных работ, в соответствии с условиями договора субподряда от 30.12.2015 N 38, истцом доказан, приемка работ осуществлена ответчиком в отсутствие возражений по качеству, обязанность оплаты работ установлена договором и законом, доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ не представлено, исковое требование о взыскании 960 434 руб. 23 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Позиция заявителя опровергается вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2016 по делу N А43-16705/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова