Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 11АП-17111/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 декабря 2016 г.

А55-9581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

при участии:

от Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Архитектура и градостроительство" - представителя Веретенниковой Е.А. (доверенность от 18.04.2016 N 3),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителя Фоминой И.П. (доверенность от 10.02.2016 N 1079/4),

от Управления организации торгов Администрации городского округа Самара - представителя Трухановича А.Н. (доверенность от 07.12.2016 N 23-д),

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Архитектура и градостроительство"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения городского округа Тольятти "Архитектура и градостроительство", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

с участим в деле в качестве третьих лиц: 1. Мэрии городского округа Тольятти; 2. Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара; 3. Управления организации торгов Администрации городского округа Самара,

о признании незаконным решения N РНП-63-229 от 21.01.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Тольятти "Архитектура и градостроительство" (далее - МБУ г.о. Тольятти "АиГ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N РНП-63-229 от 21.01.2016 г. о включении сведений об МБУ г.о. Тольятти "АиГ" в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Мэрия городского округа Тольятти, Управление организации торгов Администрации городского округа Самара (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает на отсутствие умысла на уклонение от заключения контракта, принятие необходимых мер к его заключению. Заявитель также указывает, что включение сведений об участнике в реестр недобросовестных поставщиков накладывает серьезные ограничения на ведение экономической деятельности.

В материалы дела поступили отзывы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, а также третьих лиц Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, а также Управления организации торгов Администрации городского округа Самара, в которых заинтересованное лицо и третьи лица просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в материалы дела поступил отзыв третьего лица - Мэрии городского округа Тольятти, которое просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области N РНП-63-229 от 21.01.2016 г. о включении сведений об МБУ г.о. Тольятти "АиГ" в реестр недобросовестных поставщиков. В отзыве третьего лица также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего уполномоченного представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 оставить без изменения.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель третьего лица, Управления организации торгов Администрации городского округа Самара, который просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 оставить без изменения, на основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваем решением УФАС по Самарской области от 21.01.2016 информация об МБУ г.о. Тольятти "АиГ", учредителе - Мэрии г.о. Тольятти, единоличном исполнительном органе - Керасировой Т.И. включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым решением, МБУ г.о. Тольятти "АиГ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Из материалов дела усматривается, что в Самарское УФАС России поступило обращение Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара о включении информации об МБУ г.о. Тольятти "АиГ" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением исполнителя от подписания контракта по итогам проведения запроса котировок на выполнение работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара (извещение N 0342300000115001302, начальная (максимальная) цена контракта - 498 550 руб.).

Согласно обращению заказчика, МБУ г.о. Тольятти "АиГ", признанное победителем запроса котировок, в установленные Законом о контрактной системе сроки не подписал проект контракта, не представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, обеспечение исполнения контракта, в связи с чем заказчик, во исполнение требований статьи 104 Закона о контрактной системе, направил в Самарское УФАС России сведения для рассмотрения вопроса о включении информации о победителе запроса котировок в реестр недобросовестных поставщиков.

25.11.2015 г. Управлением организации торгов Администрации г.о. Самара опубликовано извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru.

08.12.2015 г. в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.12.2015 г. N П1 заявка МБУ г.о. Тольятти "АиГ" признана соответствующей требованиям котировочной документации, с ценой 448 695 рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

10.12.2015 г. победителю запроса котировок в соответствии с частью 8 статьи 78 Закона о контрактной системе посредством почтовой связи был направлен для подписания проект контракта на выполнение работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара, протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 08.12.2015 г. N П1 для закупки N 0342300000115001302, а также данные, необходимые для перечисления обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 28 извещения о проведении запроса котировок на выполнение работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара установлено условие признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимся от заключения контракта: не позднее двадцати дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок победитель запроса котировок обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель запроса котировок одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен извещением о проведении запроса котировок. В случае, если победителем запроса котировок не исполнены требования настоящего пункта, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

28.12.2015 г. истек 20-дневный срок подписания контракта победителем запроса котировок.

Частью 11 статьи 78 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если победитель запроса котировок не представил заказчику подписанный контракт и выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В установленные сроки МБУ г.о. Тольятти "АиГ" не предоставил подписанный проект контракта, выписку из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки, обеспечение исполнения контракта.

Согласно доводам МБУ г.о. Тольятти "АиГ", в связи со сжатыми сроками оказания услуг не смогли найти субподрядчика для выполнения работ по корректировке схемы размещения рекламных конструкций на территории городского округа Самара. Также между МБУ г.о. Тольятти "АиГ" и Банком ВТБ 24 велась переписка по поводу согласования пунктов банковской гарантии, однако банковская гарантия МБУ г.о. Тольятти "АиГ" не получена.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

О выполнимости установленных сроков свидетельствует наличие еще одной заявки на участие в запросе котировок. Кроме того, МБУ г.о. Тольятти "АиГ" стало известно о признании его победителем 08.12.2015 г., после чего МБУ г.о. Тольятти "АиГ" имело возможность спланировать исполнения контракта.

В рассматриваемом случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения государственного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по размещению заказов, а решение вопроса о необходимости применения такой меры находится исключительно в компетенции антимонопольного органа. Нарушение процедуры заключения контракта по итогам запроса котировок, влекущее признание участника уклонившимся, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, носит формальный характер, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг.

В настоящем случае недобросовестность участника выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона к процедуре заключения государственного контракта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 No ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Оценивая обстоятельства дела. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение МБУ г.о. Тольятти "АиГ" в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанные в доводах МБУ г.о. Тольятти "АиГ" обстоятельства, не указывают на возникновение непреодолимой силы, наступления обстоятельств форс-мажора.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанною реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, решение Комиссии Самарского УФАС России N РНП-63-229 от 21.01.2016 г. вынесено в полном соответствии с нормами Закона о контрактной системе, заявитель не доказал наличие факта нарушения указанным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Учреждения было правомерно отказано судом первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, чья заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Доводы, приведенные в жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом и не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого решения ответчика недействительным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2016 по делу N А55-9581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова