Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 18АП-12968/16

г. Челябинск

20 октября 2016 г.

Дело N А76-21371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Городской коммерческий центр "Хозмебельсервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 по делу N А76-21371/2016 (судья Катульская И.К.).

Закрытое акционерное общество Городской коммерческий центр "Хозмебельсервис" (далее - ЗАО ГКЦ "ХМС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0409001:2, правообладателем которого является ЗАО ГКЦ "ХМС" путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка согласно межевого плана (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 исковое заявление ЗАО ГКЦ "ХМС" возвращено.

С указанным определением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО ГКЦ "ХМС" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 7).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что в отношении требований об устранении кадастровой ошибки претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не предусмотрен. Вместе с тем, общество фактически совершило действия для соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратившись к ответчику за осуществлением кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 74:36:0409001:2, однако решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.08.2016 N Ф7400/16-80013 в осуществление кадастрового учета было отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО ГКЦ "ХМС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 74:36:0409001:2, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ данного земельного участка. В качестве правового обоснования заявленных требований указаны положения статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

Возвращая данное заявление, суд первой инстанции квалифицировал его как исковое и исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный действующим на момент обращения ЗАО ГКЦ "ХМС" в арбитражный суд процессуальным законодательством.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Направленное в арбитражный суд Челябинской области заявление ЗАО ГКЦ "ХМС" обозначено как исковое. Из его содержания следует, что требования общества обусловлены уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:36:0409001:2 с 2 888 кв.м. до 2 075 кв.м., за счет постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0407007:37 без соответствующего заявления ЗАО ГКЦ "ХМС". По мнению заявителя, такие действия являются кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в порядке статьи 28 Закона о кадастре недвижимости.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости названного предусмотрена возможность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в случае принятия решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статьи 22 Федерального закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных части 3 статьи 25 и части 4, 5 статьи 28 названного закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В рассматриваемом случае ЗАО ГКЦ "ХМС" поставлен вопрос об исправлении кадастровой ошибки в рамках административной процедуры, поскольку в качестве ответчика по делу привлечен орган государственного кадастрового учета. Сведений о споре между правообладателями земельных участков о его границах и площади, возникших в результате совершения кадастровой ошибки заявление не содержит, при этом гражданско-правовых отношений с органом кадастрового учета заявителя не имеется.

Поскольку правовая квалификация заявленного иска с учетом положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится судом на стадии принятия искового заявления к производству, и по смыслу статей 125 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суд определяет его формальное соответствие требованиям указанных норм, на стадии принятии заявления ЗАО ГКЦ "ХМС" оснований для вывода о том, что обществом инициирован спор о праве, не имелось.

В силу статьи 3 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учета, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

В силу названного, исходя из регламентации действий органа кадастрового учета по исправлению кадастровой ошибки вышеназванными положениями Закона о кадастре недвижимости и самостоятельного определения заявителем субъектного состава сторон спора, поданное заявление следовало оценить в качестве вытекающего из административных и иных публичных правоотношений

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Кодекс внесены изменения. Указанный Закон вступил в силу с 01.06.2016.

С учетом указанных изменений, частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (за исключением названных в части 5 статьи 4 Кодекса дел) для споров, возникающих из гражданских правоотношений.

Вместе с тем, для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка необходимо лишь в случаях предусмотренных федеральным законом.

Из положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регулирующих порядок исправления кадастровой ошибки, требований об обязательном соблюдении досудебного порядке не усматривается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона).

Приложенные к заявлению документы свидетельствуют об обращении к ответчику за осуществлением кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастром номером 74:36:0409001:2. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.08.2016 N Ф7400/16-80013 осуществление кадастрового учета на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастром номером 74:36:0409001:2 было приостановлено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно названной норме, в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Как указано в пункте 8 статьи 26 Закона о кадастре недвижимости, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Таким образом, путем подачи заявления об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастром номером 74:36:0409001:2 обществом были приняты меры для досудебного урегулирования спора.

Необоснованное возвращение судом заявления является препятствием для реализации права на судебную защиту.

На основании указанного выше, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении заявления ЗАО ГКЦ "ХМС" подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления названного общества к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2016 по делу N А76-21371/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина