Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-12557/16

г. Челябинск

25 октября 2016 г.

Дело N А76-15823/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 по делу N А76-15823/2016 (судья Калинина Т.В.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Акционерное общество "ЭнСер" (далее - АО "ЭнСер", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области" (далее - ГУ МЧС России по Челябинской области, ответчик) о взыскании 185 185, 97 руб. задолженности по государственному контракту теплоснабжения от 01.01.2016 N 9067-ЭС/ГК.

Определением арбитражного суда от 05.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - ГУ МВД по Челябинской области, третье лицо; л.д. 1-2).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ГУ МВД по Челябинской области просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ МВД по Челябинской области ссылается на то, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено МЧС России. Ответчик является бюджетным учреждением, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах лимитов бюджетных средств, в связи с чем возможность оплаты спорного долга у ответчика отсутствовала.

АО "ЭнСер" в возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с ее доводами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2016 между АО "ЭнСер" (теплоснабжающая организация) и ГУ МЧС России по Челябинской области (абонент) подписан государственный контракт теплоснабжения N 9067-ЭС/ГК, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать теплоснабжающей организации полученные тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (л.д. 11-14).

Количество (контрактные величины) подаваемой теплоснабжающей организацией и потребляемой абонентом тепловой энергии, теплоносителя определяется приложением N 1 (п. 1.1 контракта).

Теплоснабжающая организация обязана обеспечивать подачу тепловой энергии, теплоносителя в количестве, определяемом на основании приложения N 2 (п. 2.1.1 контракта).

Абонент обязан установить в точке поставки по согласованным с теплоснабжающей организацией проектам и обеспечивать сдачу в эксплуатацию теплоснабжающей организации приборы учета тепловой энергии, теплоносителя на объектах абонента (п. 3.1.2 контракта).

Абонент обязуется получать в период с 5 по 10 число текущего месяца в теплоснабжающей организации документы на оплату. При неполучении в установленный период ответчиком документов на оплату срок оплаты определяется в соответствии с п. 4.8 контракта (п. 3.1.14 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта расчет за полученную тепловую энергию, теплоноситель показаниям приборов учета осуществляется с момента утверждения теплоснабжающей организацией акта допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии, теплоносителя у абонента.

В соответствии с п. 4.3 контракта уполномоченное должностное лицо абонента ежемесячно в срок до 23 по 25 число текущего месяца, предоставляет теплоснабжающей организации ведомость показаний прибора учета согласно установленной формы (приложение N 6), подписанную уполномоченным лицом абонента.

Согласно п. 4.8 контракта оплата абонентом за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации, ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 4.11 контракта расчеты по контракту осуществляются за фактически потребленную тепловую энергию, теплоноситель.

В силу п. 4.12 контракта на момент заключения контракта ориентировочная сумма составляет 622 927, 08 руб., в том числе НДС 18% - 112 126, 87 руб.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.05.2016 и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.01.2016 (п. 6.1 контракта).

Приложениями N N 1-6 к договору стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности, наименование приборов и средств учета, а также точку поставки тепловой энергии - г. Миасс, Тургоякское шоссе, д. 20 (л.д.15-20).

Во исполнение возложенных на себя обязательств истец в период с 01.03.2016 по 30.04.2016 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 185 185, 97 руб., что подтверждается отчетами потребления тепловой энергии (л.д. 26-27); к оплате выставлены счет-фактуры N 002454 от 31.03.2016 на сумму 124 846, 14 руб., N 003418 от 30.04.2016 на сумму 60 339, 83 руб. (л.д. 24-25).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.05.2016 N 685 с требованием погасить задолженность по контракту в сумме 185 185, 97 руб. (л.д.8) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, а также отсутствия на момент постановления судебного акта доказательств полной оплаты поставленной энергии.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в период 01.03.2016 по 30.04.2016 подтверждается отчетами потребления тепловой энергии (л.д. 26-27).

Однако, выставленные истцом на оплату счета-фактуры N 002454 от 31.03.2016 на сумму 124 846, 14 руб., N 003418 от 30.04.2016 на сумму 60 339, 83 руб. (л.д. 24-25) ответчиком на момент подачи иска не оплачены.

В силу изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах лимитов бюджетных средств, в связи с чем возможность оплаты спорного долга у него отсутствовала, подлежит отклонению.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом и бюджетным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им уставной деятельности.

Таким образом, несвоевременное и недостаточное финансирование бюджетного учреждения из средств федерального бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате основного долга.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2016 по делу N А76-15823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина