Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-11879/16 (ключевые темы: окончание срока - ответственность управляющей компании - срок хранения - почтовая связь - продление срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 18АП-11879/16

г. Челябинск

25 октября 2016 г.

Дело N А76-8024/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоотраслевое предприятие Дирекция эксплуатационного заказчика Жилищного эксплуатационного управления" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 по делу N А76-8024/2014,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоотраслевое предприятие Дирекция эксплуатационного заказчика Жилищного эксплуатационного управления" (далее - общество, заявитель) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю установлен срок до 03.10.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок общество определение суда не исполнило. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств по состоянию на 03.10.2016, подтверждающих получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом определено продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы до 24.10.2016.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.10.2016 направлена Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом юридическому адресу общества (454084, г.Челябинск, пр.Победы, 179), однако оно возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в деле почтовый конверт с уведомлением.

Кроме того, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд вернулся почтовый конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.09.2016 с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

При таких обстоятельствах возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные почтовые отправления дважды (13.09.2016 и 17.09.2016, 11.10.2016 и 14.10.2016, соответственно) доставлялось сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтовых уведомлений) и возвращены в суд с отметкой о причине невручения адресату: "Истек срок хранения".

Кроме того, информация обо всех судебных актах по делу размещается на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведениями об изменении адреса общества суд апелляционной инстанции не обладает.

Срок устранения недостатков, установленный определением о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.10.2016, истек. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Многоотраслевое предприятие Дирекция эксплуатационного заказчика Жилищного эксплуатационного управления" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2016 по делу N А76-8024/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева