Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 18АП-1822/16 (ключевые темы: публичное общество - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. N 18АП-1822/16

г. Челябинск

11 февраля 2016 г.

Дело N А76-10103/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-10103/2015 (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" обратилось с жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-10103/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-10103/2015 изготовлено в полном объеме 29.12.2015, следовательно, месячный срок на обжалование судебного акта истекает 29.01.2016.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сервисе Верховного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru решение суда от 29.12.2015 в полном объеме размещено на указанном сайте 04.01.2016.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" поступила в суд первой инстанции 08.02.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Челябинской области, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что дело было рассмотрено в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика, порядок обжалования решения суда был разъяснен, решение от 29.12.2015 размещено на сервисе Верховного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru и информация о его содержании является общедоступной.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2015 по делу N А76-10103/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 29.12.2015 N 14173.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева